裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢簡字第106號刑事判決
裁判日期：民國96年01月31日
裁判案由：電子遊戲場業管理條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢簡字第106號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第1403號），本院判決如下：
主文甲○○共同連續違反未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件聲請書)。
二、刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並均於95年07月01日施行。修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定之從舊從輕之原則為比較；修正後刑法第2條第2項，則為同條第1項之特別規定，於修正後刑法施行後，關於非拘束人身自由之保安處分，應依修正後刑法第2條第2項之規定，適用裁判時之法律。又修正後刑法第35條，乃刑之重輕之法定次序與標準，應適用裁判時之修正後刑法第35條之規定。修正後刑法第
2條第1項係採從舊從輕原則，適用最有利於行為人之法律。既曰法律，自較刑之範圍為廣；除法律有特別規定者（如修正後刑法第2條第2項非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法，又如修正後刑法施行法第3條之1第3項、第6條之1、第9條之3規定之情形），應依其規定；或事關執行之緩刑之宣告，或犯罪在刑法修正施行前，自首在刑法施行後之自首部分，或程序之規定（程序從新，如刑法第40條沒收宣告之程序規定），應適用裁判時之修正後刑法之規定外；依修正後刑法第2條第1項比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。關於易科罰金之折算標準、易服勞役之折算標準及期限、罰金與死刑是否併予執行、多數有期徒刑定應執行之刑時之最高刑期之限制等之修正，事涉行為人易刑折算標準金額之多寡與期限之長短及定執行刑時能否就罰金刑併予執行或有期徒刑定應執行之刑時最高度之限制，亦均屬修正後刑法第2條第1項所應比較適用之法律之範圍。拘束人身自由之保安處分，並非屬修正後刑法第2條第
2項規定應適用裁判時法之範圍，除有特別規定者外，亦屬應依修正後刑法第2條第1項比較適用之法律；從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（以上參考最高法院95年05月23日刑事庭第08次會議決議及最高法院24年上字第4634號、24年上字第5292號、27年上字第2615號判例）。本件被告行為後法律有變更，關於刑法第266條第1項之賭博罪之法定罰金刑部分，由原定貨幣單位銀元一千元以下罰金，並依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍（提高後折算為新台幣一萬元以下罰金），經依修正後刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，修正為貨幣單位為新台幣，並就所定數額提高為三十倍，亦即修正為新台幣三萬元以下罰金；而法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元一元以上，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高為10倍（提高後折算為新台幣三十元），修正後刑法第33條第5款則修正為新台幣一千元以上，以百元計算；就拘役部分，由修正前刑法第33條第
4款之拘役：一日以上，「二月」未滿，但遇有加重時，得加至「四個月」，修正為拘役：一日以上，「六十日」未滿，但遇有加重時，得加至「一百二十日」；就共同正犯部分，由修正前刑法第28條規定二人以上共同「實施」犯罪之行為者皆為正犯，修正為二人以上共同「實行」犯罪者皆為正犯；就連續犯與牽連犯部分，修正後之刑法已經將連續犯、牽連犯之規定予以刪除；而就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元一元以上三元以下折算一日），並依修正前罰金罰緩提高標準條例第二條規定提高一百倍為銀元一百元以上三百元以下（即新台幣三百元以上九百元以下）折算一日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第二條並已刪除）。比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最高度部分，行為時法與裁判時法輕重相同，行為時法並無不利於被告情形，而就修正之罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告；就修正之拘役規定，行為時法並無不利於被告情形；關於修正之共同正犯部分，不論依修正前或修正後之規定，被告皆為共同正犯，行為時法並無不利於被告之情形；就修正後刪除連續犯、牽連犯之部分，應以修正前之連續犯、牽連犯之規定得論以裁判上一罪從一重處斷較有利於被告；修正之易科罰金之折算標準部分，亦以行為時法有利於被告；自應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時法。核被告所為，
三、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條未經辦理營利事業登記證者，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同法第22條規定處罰，及犯行為時刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告與 張勝福 有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。被告先後多次與不特定人賭博財物，時間緊接、方法相同，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條規定以一罪論，並加重其刑。被告所犯上開二罪有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條規定從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。爰審酌被告經營電子遊戲場之規模、經營之時間二月左右日，所生危害尚屬輕微，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案如附表所示之電動賭博機具（均含電腦IC板），查獲時插電營業中，為當場賭博之器具，另現金新臺幣62,040元係在上開賭博機具內查扣，不問屬於犯人與否，均應依行為時刑法第266條第2項規定諭知沒收，另日報表1張為被告所有供犯罪所用之物，應依修正前刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，修正後刑法第2條第1項前段，修正前刑法第11條前段，行為時刑法第
266條第1項前段、第2項、修正前刑法第28條、第56條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年1月31日
刑事第六庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官王峻宏中華民國96年2月2日附錄本案論罪科刑依據之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
一、「跑馬台」壹台（含電腦IC板1片）
二、「小瑪莉」參台（含電腦IC板3片）
三、「麻將台」貳台（含電腦IC板2片）
四、「雙魚座PK台」貳台（含電腦IC板2片）
五、「水果盤」壹台（含電腦IC板1片）
六、「彈珠台」柒台（含電腦IC板7片）
七、現金新臺幣陸萬貳仟零肆拾元
八、日報表壹張。