裁判字號：臺灣高雄地方法院91年易字第312號刑事判決
裁判日期：民國91年02月06日
裁判案由：損害債權
臺灣高雄地方法院刑事判決九十一年度易字第三一二號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二七二號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○因與告訴人乙○○生意往來，積欠告訴人貨款新臺幣三十七萬八千六百八十元，並開立同額之本票乙張以為擔保，該本票於民國八十九年十二月三十日屆期經告訴人提示未獲兌現，告訴人乃向本院聲請本票強制執行，經本院於九十年六月十三日為准予強制執行之裁定，並於同年七月二日送達被告，詎被告於將受強制執行之際，竟意圖損害債權人即告訴人之債權，將其所有坐落於高雄縣鳳山市○○段○○○○號之土地及其上門牌號碼高雄縣鳳山市○○路○號之建物，以贈與為原因於同年八月三日移轉登記予其父親 吳幸彥 ，足生損害於告訴人之債權，因認被告涉犯刑法第三百五十六條毀損債權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，且告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。查本件告訴人告訴被告損害債權案件，公訴人認被告係犯刑法第三百五十六條之毀損債權罪，依同法第三百五十七條規定，須告訴乃論，茲因告訴人已於九十一年二月四日當庭撤回其告訴（見本院同日訊問筆錄），揆諸首開規定及說明，本件自毋須經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年二月六日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法官劉傑民右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官黃琬婷中華民國九十一年二月六日