裁判字號：臺灣桃園地方法院107年簡上字第69號民事判決
裁判日期：民國107年12月25日
裁判案由：分割共有物
臺灣桃園地方法院民事判決107年度簡上字第69號上訴人圓光寺法定代理人 邱榮翰 上訴人 劉世堯 視同上訴人 劉學活 視同上訴人 劉學泙 視同上訴人 劉學演 視同上訴人 劉學澄 視同上訴人 劉學漁 視同上訴人 劉學添 視同上訴人 劉學治 視同上訴人 劉明珠 視同上訴人 劉瑞珠 視同上訴人 劉守文 視同上訴人元化院即寺廟元化院觀音佛祖法定代理人 徐瑞蟬 視同上訴人 劉學甲 視同上訴人 吳上炎 （兼 吳何桂 之承受訴訟人）視同上訴人 吳柏均 （吳何桂、 吳煥光 之承受訴訟人）視同上訴人 吳濰彤 （吳何桂、吳煥光之承受訴訟人）視同上訴人 吳怡萱 （吳何桂、吳煥光之承受訴訟人）視同上訴人 吳怡蓁 （吳何桂、吳煥光之承受訴訟人）視同上訴人 吳若湄 （原： 吳美妹 ）（兼吳 何桂之 承受訴訟人）視同上訴人 吳采羚 （兼 吳何桂之 承受訴訟人）視同上訴人 吳庚姬 （兼吳何桂之承受訴訟人）視同上訴人 吳錦成 視同上訴人 吳滿榮 視同上訴人 徐吳靜妹 視同上訴人 徐吳寶珠 視同上訴人 張吳寶壬 視同上訴人 王明進 視同上訴人 王延誠 視同上訴人 王麗娟 視同上訴人 劉吳秀英 視同上訴人 吳寶燈 視同上訴人 劉世貴 (1)視同上訴人 劉小螢 視同上訴人 劉梅玉 視同上訴人 劉滿玉 視同上訴人 劉秀美 視同上訴人 劉世憲 視同上訴人 劉月妹 視同上訴人 曾福財 視同上訴人 曾昭銘 視同上訴人 羅仁宏 視同上訴人 羅仁福 視同上訴人 羅小鈴 視同上訴人 羅美華 視同上訴人 羅美渶 視同上訴人 劉坤錫 視同上訴人蔡 劉玉琴 視同上訴人 劉品秀 視同上訴人 劉玉玲 視同上訴人 劉又嘉 視同上訴人 吳佳霖 視同上訴人 吳秉璋 視同上訴人 劉奕烈 視同上訴人 劉奕郎 視同上訴人 黃葉春妹 視同上訴人 莊育郎 視同上訴人 莊育明 視同上訴人 莊大緯 視同上訴人莊 李桂英 視同上訴人 鄒莊玉蘭 視同上訴人 莊育成 視同上訴人 莊育英 視同上訴人 莊心妹 視同上訴人 莊玉菊 視同上訴人 劉邦辰 視同上訴人 劉佩如 視同上訴人 莊玉甘 視同上訴人 莊玉炎 ( 莊黃嬌妹 承受訴訟人)視同上訴人 莊育園 (莊黃嬌妹承受訴訟人)視同上訴人 莊興妹 (莊黃嬌妹承受訴訟人)視同上訴人 莊玉春 (莊黃嬌妹承受訴訟人)視同上訴人 莊足妹 (莊黃嬌妹承受訴訟人)視同上訴人 江鈺禎 視同上訴人 江阿傳 視同上訴人 劉智文 視同上訴人 劉美娟 視同上訴人 劉咨吟 視同上訴人 劉智偉 （ 劉世華 之繼承人）法定代理人 李英真 視同上訴人 劉世明 （1）視同上訴人 劉世國 視同上訴人 劉世文 （1）視同上訴人 陳劉鳳娥 視同上訴人 劉鳳玉 視同上訴人 宋隆庚 視同上訴人 宋隆中 視同上訴人 宋秋菊 視同上訴人 宋冬菁 視同上訴人 盧得晃 視同上訴人 吳建一 視同上訴人 吳宗憲 視同上訴人 吳宗政 視同上訴人 吳筱雲 視同上訴人 黃英釮 視同上訴人 黃英明 視同上訴人 程松齡 視同上訴人 程美玉 視同上訴人 范義光 視同上訴人黃 劉金英 視同上訴人 劉世澔 視同上訴人 劉奕斌 視同上訴人 劉奕誠 視同上訴人 劉奕雄 （1）視同上訴人 劉成華 視同上訴人 許卓好 妹（ 許卓玉嬌 之承受訴訟人）視同上訴人 卓遵 炮視同上訴人 卓遵台 視同上訴人 卓遵光 視同上訴人卓遵守視同上訴人 胡卓喜妹 視同上訴人 王清波 視同上訴人 陳王梅珠 視同上訴人 王秀美 視同上訴人 王森雄 視同上訴人 卓癸吟 視同上訴人 卓炫宏 視同上訴人 郭羅美娥 視同上訴人 劉坤漢 視同上訴人 卓威利 視同上訴人 陳美秀 視同上訴人 劉奕煌 視同上訴人 劉奕基 視同上訴人 劉瑞香 視同上訴人 劉月香 視同上訴人 劉學淦 視同上訴人 劉學興 視同上訴人中華民國財政部國有財產署法定代理人 曾國基 視同上訴人 劉世煌 視同上訴人 劉世堰 視同上訴人 劉世棟 視同上訴人 江國連 視同上訴人 江長流 視同上訴人 江木堂 視同上訴人 江金錫 視同上訴人 江牡丹 視同上訴人 江月嬌 視同上訴人 鍾菣 程視同上訴人 李鉅坤 視同上訴人 李勝坤 視同上訴人 李明坤 視同上訴人 邱李梅嬌 視同上訴人 李梅蘭 視同上訴人 李美蓉 視同上訴人 卓芬香 視同上訴人 卓遵鈇 視同上訴人 卓遵智 視同上訴人 卓志 中視同上訴人 卓志興 視同上訴人 卓志成 視同上訴人 卓雪香 視同上訴人 卓瑞香 視同上訴人 劉黃春妹 視同上訴人 黃劉查妹 （ 黃銀華 之承受訴訟人）視同上訴人 黃貴蘭 視同上訴人 葉桂琳 視同上訴人 劉瑞爐 視同上訴人 徐千惠 視同上訴人 陳淑華 視同上訴人 徐盛德 視同上訴人 黃進忠 視同上訴人 翁明哲 視同上訴人 劉泰屘 視同上訴人 劉古淑姬 視同上訴人 鍾日鴻 視同上訴人 劉學章 視同上訴人 劉學財 視同上訴人 鍾維龍 視同上訴人 劉學增 視同上訴人 吳劉蘭香 視同上訴人 劉奕治 視同上訴人 劉奕錠 視同上訴人 劉奕權 視同上訴人 劉奕煉 視同上訴人 鍾文聰 視同上訴人 盧仁勳 視同上訴人 鍾仁華 視同上訴人 鍾仁鑫 視同上訴人 鍾仁森 視同上訴人 鍾仁城 視同上訴人 鍾淑熙 視同上訴人 鍾淑銀 視同上訴人 鍾淑墐 視同上訴人 陳永杰 視同上訴人 莊明仁 視同上訴人 黃崇岳 視同上訴人 彭汝瑄 視同上訴人 劉世為 視同上訴人 劉世忠 視同上訴人 劉世港 （1）視同上訴人 劉月梅 視同上訴人 彭素雲 視同上訴人 李新彬 視同上訴人 劉世祿 視同上訴人 吳劉秀妹 視同上訴人 劉世隆 視同上訴人 朱劉蓮妹 視同上訴人 劉金錞 視同上訴人 劉富華 視同上訴人 劉雙有 視同上訴人梁 劉益妹 視同上訴人 謝添富 視同上訴人 劉添成 視同上訴人 謝美雲 視同上訴人 謝美蓮 視同上訴人劉世港（2）（兼 劉高英 妹之承受訴訟人）視同上訴人 劉世海 （兼劉高英妹之承受訴訟人）視同上訴人 劉世璋 （兼劉高英妹之承受訴訟人）視同上訴人 劉金娥 （兼劉高英妹之承受訴訟人）視同上訴人 劉金桃 （兼劉高英妹之承受訴訟人）視同上訴人 劉秋菊 （兼劉高英妹之承受訴訟人）視同上訴人 劉美珠 （兼劉高英妹之承受訴訟人）視同上訴人 劉美容 （兼劉高英妹之承受訴訟人）視同上訴人 劉美齡 （兼劉高英妹之承受訴訟人）視同上訴人 劉世景 （兼 劉田竹 妹之承受訴訟人）視同上訴人 劉世爕 （兼 劉田竹妹 之承受訴訟人）視同上訴人 劉碧雲 （兼劉田竹妹之承受訴訟人）視同上訴人 劉彩雲 （兼劉田竹妹之承受訴訟人）視同上訴人 簡策 （兼 劉謝愛蘭 之承受訴訟人）視同上訴人 劉韻宜 （兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）視同上訴人 劉韻甄 （兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）視同上訴人 劉智漢 （兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）視同上訴人 劉智睿 （兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）視同上訴人劉世明（2）（兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）視同上訴人 劉秝郕 （兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）視同上訴人 林劉絨妹 （兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）視同上訴人游 劉寶珠 （兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）視同上訴人 劉奕正 視同上訴人劉世貴（2）(兼 劉謝玉嬌 承受訴訟人)視同上訴人 劉世錦 (兼劉謝玉嬌承受訴訟人)視同上訴人 劉世南 視同上訴人 劉世興 視同上訴人 劉世鍚 視同上訴人 劉桂玉 視同上訴人 劉智寺 （ 劉奕龍 之承受訴訟人）視同上訴人 劉雅玲 （劉奕龍之承受訴訟人）視同上訴人 劉世萬 （劉奕龍之承受訴訟人）視同上訴人 劉世寶 （劉奕龍之承受訴訟人）視同上訴人 劉桂梅 （劉奕龍之承受訴訟人）視同上訴人 劉美蓉 （劉奕龍之承受訴訟人）視同上訴人 劉世新 視同上訴人 劉文惠 視同上訴人 陳秋羽 視同上訴人 劉美君 視同上訴人劉奕雄（2）視同上訴人 劉奕滿 視同上訴人 莊育金 視同上訴人 莊育焜 視同上訴人 莊夏江 視同上訴人 莊寶香 視同上訴人 莊寶珍 視同上訴人 邱玉女 視同上訴人 林源榮 視同上訴人 林沛晴 視同上訴人 姜林 和枝視同上訴人 林四妹 視同上訴人 田林六妹 視同上訴人 林志賢 視同上訴人 林如吟 視同上訴人 張羅益妹 視同上訴人 鍾美溶 視同上訴人 張玉倩 視同上訴人 張鑑堂 視同上訴人 周筠雅 （原： 周雪娥 ）視同上訴人 張家豪 視同上訴人 張語真 視同上訴人 張鑑一 視同上訴人 張安榮 視同上訴人 張文夫 視同上訴人 陳佳慶 （兼 陳瑞生 之承受訴訟人）視同上訴人 陳惠萍 （兼陳瑞生之承受訴訟人）視同上訴人 陳秀靜 （兼陳瑞生之承受訴訟人）視同上訴人 陳秀華 （兼陳瑞生之承受訴訟人）視同上訴人 陳秀娥 （兼陳瑞生之承受訴訟人）視同上訴人 陳玉蘭 （陳瑞生之承受訴訟人）視同上訴人劉 張瑞華 視同上訴人 張金英 視同上訴人 曾隆泉 視同上訴人 曾一家 視同上訴人 曾文君 視同上訴人 曾元君 視同上訴人 曾仁君 視同上訴人 曾振碩 視同上訴人 曾紫婕 視同上訴人 曾隆炎 視同上訴人 曾怡嘉 視同上訴人 袁芳勇 視同上訴人 袁明楷 視同上訴人 袁明煌 視同上訴人 袁明鈴 法定代理人袁芳勇視同上訴人 陳曾淑梅 （遷出國外）視同上訴人 曾文芳 視同上訴人 游象祺 （兼 游景麟 之承受訴訟人）視同上訴人 游象群 （兼游景麟之承受訴訟人）視同上訴人 游象宏 （兼游景麟之承受訴訟人）視同上訴人 游娟玲 （兼游景麟之承受訴訟人）視同上訴人 黃麗華 （ 張許來春 之承受訴訟人）視同上訴人 黃麗錦 （張許來春之承受訴訟人）視同上訴人 張秧郘 （張許來春之承受訴訟人）視同上訴人 張麗貞 （張許來春之承受訴訟人）視同上訴人 林許阿柑 視同上訴人 劉秀華 視同上訴人 羅兆隆 視同上訴人 卓聖淨 ( 卓遵領 之承受訴訟人)視同上訴人 林江駿 ( 林卓來 有之承受訴訟人)視同上訴人 劉學桶 ( 劉成通 之繼承人)視同上訴人 劉學職 (劉成通之繼承人)視同上訴人 劉學祿 (劉成通之繼承人)視同上訴人 曾慶昌 (劉成通之繼承人)視同上訴人 曾慶永 (劉成通之繼承人)視同上訴人 曾慶益 (劉成通之繼承人)視同上訴人 曾敏祐 （ 曾慶平 之承受訴訟人）視同上訴人 曾麗霖 （曾慶平之承受訴訟人）視同上訴人 曾琬淇 （曾慶平之承受訴訟人）視同上訴人 曾任月娥 (劉成通之繼承人)視同上訴人 曾月容 (劉成通之繼承人)視同上訴人 許曾月素 (劉成通之繼承人)視同上訴人 劉銀妹 (劉成通之繼承人)視同上訴人 劉森妹 (劉成通之繼承人)視同上訴人許 蔡冬梅 （ 許阿波 之承受訴訟人）視同上訴人 劉世涵 ( 劉奕詔 之承受訴訟人)視同上訴人 葉秀英 ( 劉文珠 之承受訴訟人)視同上訴人 蕭玉杉 ( 曾春子 之承受訴訟人)視同上訴人 蕭錦能 (曾春子之承受訴訟人)視同上訴人 顧瑪莉 (曾春子之承受訴訟人)視同上訴人 顧樸 (曾春子之承受訴訟人)視同上訴人 葉盛坤 ( 葉曾梅英 之承受訴訟人)視同上訴人 葉德宗 (葉曾梅英之承受訴訟人)視同上訴人 葉德乾 (葉曾梅英之承受訴訟人)視同上訴人 葉美琴 (葉曾梅英之承受訴訟人)視同上訴人 盧淑娥 （第一商業銀行股份有限公司之承受訴訟人
）視同上訴人 莊王英妹 （ 莊訓雄 之承受訴訟人）視同上訴人 莊育賢 （莊訓雄之承受訴訟人）視同上訴人 莊育輝 （莊訓雄之承受訴訟人）視同上訴人 莊玉鶯 （莊訓雄之承受訴訟人）視同上訴人 莊育朝 （莊訓雄之承受訴訟人）視同上訴人 莊育藤 （莊訓雄之承受訴訟人）視同上訴人 莊淑惠 （莊訓雄之承受訴訟人）視同上訴人 莊陳幼 （ 莊訓拋 之承受訴訟人）視同上訴人 莊育維 （莊訓拋之承受訴訟人）視同上訴人 莊育淼 （莊訓拋之承受訴訟人）視同上訴人 莊承泰 （莊訓拋之承受訴訟人）視同上訴人 莊育熨 （莊訓拋之承受訴訟人）視同上訴人 莊育梩 （莊訓拋之承受訴訟人）視同上訴人 莊育興 （莊訓拋之承受訴訟人）視同上訴人 莊玉娥 （莊訓拋之承受訴訟人）視同上訴人 蕭玉枝 （ 黃秀妹 之承受訴訟人）視同上訴人 謝尚達 （劉謝玉嬌、謝 劉桂欗 之承受訴訟人）視同上訴人 謝尚明 （劉謝玉嬌、謝劉桂欗之承受訴訟人）視同上訴人 許宗欽 （ 許呆 之承受訴訟人）視同上訴人 許宗泰 （ 許呆之 承受訴訟人）視同上訴人 許宗寶 （許呆之承受訴訟人）視同上訴人 許宗斌 （許呆之承受訴訟人）視同上訴人 許秀珍 （許呆之承受訴訟人）視同上訴人 吳政雄 （ 吳秀垣 之繼承人）視同上訴人 吳錦德 （吳秀垣之繼承人）視同上訴人 吳錦榮 （吳秀垣之繼承人）視同上訴人 吳錦發 （吳秀垣之繼承人）視同上訴人 賴永富 （吳秀垣之繼承人）視同上訴人 賴素鈴 （吳秀垣之繼承人）視同上訴人 吳碧珠 （吳秀垣之繼承人）視同上訴人 毛吳美珠 （吳秀垣之繼承人）視同上訴人 盧皓群 ( 盧仁鈞 之承受訴訟人)視同上訴人 李靆 ( 李逢麒 之承受訴訟人)視同上訴人 周甜 ( 高忠良 、 蕭慧怡 之承當訴訟人)視同上訴人 曾朝麟 ( 曾隆藩 承受訴訟人)視同上訴人 顧維恩 (顧 劉玉嬌 承受訴訟人)（遷出國外）視同上訴人 顧緒健 (顧劉玉嬌承受訴訟人)視同上訴人 劉黃阿梅 （ 劉奕星 之承受訴訟人）視同上訴人 劉世標 （劉奕星之承受訴訟人）視同上訴人 劉世泉 （劉奕星之承受訴訟人）視同上訴人劉世文（2）（劉奕星之承受訴訟人）視同上訴人 劉世順 （劉奕星之承受訴訟人）視同上訴人 劉美珍 （劉奕星之承受訴訟人）視同上訴人 曾武榮 （ 曾阿明 之承受訴訟人）視同上訴人 曾靜枝 （曾阿明之承受訴訟人）視同上訴人 江柏益 (原： 江朝進 )受告知人 藍德輝 受告知人 吳明榮 受告知人 彭子凡 受告知人 湯逢添 受告知人 王成文 被上訴人 李家銘 上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國106年11月30日本院中壢簡易庭100年度壢簡字第938號第一審判決提起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主文原判決廢棄，發回本院中壢簡易庭。
事實及理由
一、本件為分割共有物事件，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，故上訴人圓光寺及劉世堯提起本件上訴，依民事訴訟法第56條第1項第1款之規定，其效力及於未聲明上訴之同造即原審其餘共同被告劉學活等人，爰併列為視同上訴人。又原視同上訴人張許來春於原審106年3月2日言詞辯論終結後死亡；吳煥光、劉奕龍、陳瑞生、劉謝愛蘭則於本院訴訟繫屬中死亡，其等之繼承人業經上訴人圓光寺於本院審理中具狀聲明承受訴訟（見本院卷第2、3頁），核無不合，應予准許，合先敘明。
二、被上訴人起訴主張：坐落桃園市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）為兩造共有，應有部分如原審判決附表二所示，且系爭土地並無法律上、使用目的上不能分割之情形，兩造亦未訂有不分割之契約，因應有部分甚為繁雜及細分，如以原物全部分配予各共有人、原物分配及金錢補償或原物部分分配及價金分配併用等分割方式，顯有法律上及事實上之困難，為免影響土地完全利用之便利，爰依民法第823條第1項前段、第824條第2項第2款前段之規定，請求以變賣分配價金之方式分割系爭土地，並將所得價金依兩造應有部分比例分配等語。
三、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限；前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決，民事訴訟法第451條第1項、第2項定有明文。又第451條第1項判決得不經言詞辯論為之，此觀同法第453條規定亦明。
上開規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序之上訴程序準用之。而所謂訴訟程序有重大之瑕疵者，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院48年度台上字第127號判例意旨參照）。所謂因維持審級制度認有必要，係指當事人因在第一審之審級利益被剝奪，致受不利之判決，須發回原法院以回復其審級利益。若不將事件發回，自與少經一審級無異，且不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院84年度台上字第58號、86年度台上字第3069號裁判意旨參照）。次按言詞辯論期日當事人係因未受合法通知致未到場應訴，第一審法院遽依他造之聲請，准由其一造辯論而為判決，其訴訟程序自有重大瑕疵（最高法院69年台上字第3752號判例意旨參照），且前開程序重大瑕疵事由，除有兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判，應自為判決者外，影響審級利益至鉅，應不待當事人主張，法院即得依職權廢棄原判決並發回原審。
四、經查，視同上訴人劉坤漢設籍於台中市○區○○里○○鄰○○路○○巷○○號九樓之3（見本院卷第111頁），原審通知劉坤漢於民國104年12月8日至本院中壢簡易庭再開言詞辯論，該通知書經郵政機關以「遷移他處」為由退回（見原審卷十七第124、125頁），嗣被上訴人於104年11月5日具狀陳報劉坤漢仍設籍於原址，並未遷移，惟仍無法按該址合法送達，並聲請對劉坤漢公示送達，經原審於104年11月6日對劉坤漢為國內公示送達（見原審卷十六第175、178頁），準此，足見視同上訴人劉坤漢之應送受達處所確有不明。惟原審並未依公示送達方法將最後一次言詞辯論期日即106年
3月2日通知書送達劉坤漢，而仍寄送於上開地址，且遭郵政機關以「遷移他處」為由退回，有送達證書附卷足憑（見原審卷二十第50、51頁），其送達顯不合法，不生合法送達之效力。原審未予詳查，仍於106年3月2日以劉坤漢未於言詞辯論期日到場，依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決（見原審卷二十六第155頁），並逕於106年3月2日、同年4月18日、6月13日、7月25日、8月24日、9月28日、10月31日及11月21日言詞辯論終結，於同年11月30日為實體判決（見本院卷第8至18頁），其訴訟程序顯害及劉坤漢之訴訟實施權，基此所為之判決，亦屬違背法令。又本件訴訟標的對於全體共有人間必須合一確定，已如前述，惟大多數共有人從未到庭參與訴訟程序，無從經兩造同意由本院為實體之裁判，而補正前開訴訟程序之瑕疵。為維持當事人審級制度之利益，自有將本事件發回原審法院更為裁判之必要。上訴意旨雖未指摘及此，原判決既有上開重大之瑕疵，自屬無可維持。爰不經言詞辯論，將原判決廢棄，發回本院中壢簡易庭重行審理，以符法制。
五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。
中華民國107年12月25日
民事第三庭審判長法官周玉羣
法官陳容蓉法官陳雅瑩以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國107年12月27日
書記官郭淑君