臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第809號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被 告 廖江 副
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國106年9月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟玖佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾參萬壹仟陸佰玖拾陸元自民國一百零六年七月十四日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟玖佰壹拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國104年7月17日與原告成立信用卡使用
契約（卡號：0000000000000000），得持信用卡在各特約商
店記帳清費，且依約就使用信用卡所生債務，負全部給付責
任，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率6.75～19.7%
計算利息。被告截至106年7月13日止，帳款尚餘新臺幣（下
同）137,918元未按期繳付，迭經催討無效，為此提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡消費帳款債權明細
報表、信用卡申請書、約定條款、帳單等資料為證，而被告
已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主
張為真正。
四、從而，原告依兩造間契約關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之
規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用1,440元由被告負擔。
中華民國106年10月5日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月5日
書記官馮姿蓉