裁判字號：臺灣臺北地方法院89年訴字第5278號民事判決
裁判日期：民國90年01月17日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決八十九年度訴字第五二七八號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人甲○○
丁○○戊○○被告乙○○住台北市○○區○○○路○段一右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾柒萬捌仟捌佰柒拾叁元，及自民國八十九年九月十日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，並自民國八十九年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告於民國八十九年五月二十九日向原告借用新台幣（下同）六十萬元，約定自八十九年六月九日起至九十四年六月九日止分期清償，利息按年息百分之十四計算，逾期履行給付本息時，依約視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告繳息至八十九年九月九日後竟未依約清償，依約視為全部到期，尚欠本金五十七萬八千八百七十三元及利息、違約金未獲清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一份、繳款歷史交易查詢影本一份為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張被告於八十九年五月二十九日向原告借用陸拾萬元，約定自八十九年六月九日起至九十四年六月九日止分期清償，利息按年息百分之十四計算，逾期履行給付本息時，依約視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告繳息至八十九年九月九日後竟未依約清償，依約視為全部到期，尚欠本金五十七萬八千八百七十三元及利息、違約金未獲清償等事實，業據提出與其所述相符之借據、繳款歷史交易查詢等件為證。被告既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，認為原告主張之事實為可採信。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文。系爭借款之清償期業已屆至，尚有前述金額未為清償，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付五十七萬八千八百七十三元，及自八十九年九月十日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，並自八十九年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，依法即無不合，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年一月十七日
民事第二庭法官曾部倫右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年一月十七日
法院書記官柯月英