臺灣士林地方法院民事簡易判決
107年度湖簡字第516號
原 告 陳阿昔
被 告 快取寶股份有限公司
法定代理人 曾淳宜
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年6月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路0段000號房屋交還予原
告。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司之清算
，以董事為清算人。公司法第25條、第322條本文分別有明
定。查，被告快取寶股份有限公司於民國107年3月19日遭
主管機關命令解散（見本院卷第23頁），依法應行清算（公
司法第26條之1準用同法第24條參照），被告公司解散時僅
有曾淳宜一名董事，且未以章程規定或另選清算人乙情，有
被告公司登記案卷可佐（見本院卷第16頁至22頁），自應由
曾宜淳 為被告公司之清算人。而本件原告係以被告公司向其
承租房屋因積欠其租金，業經原告終止租約，為請求被告公
司返還房屋之事由，提起本件訴訟，堪認原告本件訴訟之請
求，顯係為追索屬於被告公司解散前之債務，核屬清算範圍
內事項，故被告公司自應視為尚未解散之公司，合先陳明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於106年2月14日簽立房屋租賃契約（下稱
系爭租賃契約），由被告向伊承租門牌號碼臺北市○○區○
○路0段000號房屋（下稱系爭房屋），約定租金為每月3
萬1,819元，租期自106年3月1日起至107年2月28日止
。惟被告自106年4月1日即未繳付租金，經伊於106年12
月12日寄發存證信函通知被告於收受通知後7日內給付租金
，如未給付，系爭租賃契約即為終止。惟被告均置之不理，
迄未搬遷，是系爭租賃契約業已終止，且於本案審理時，系
爭租賃契約已屆期而終止，被告應返還系爭房屋。爰民法第
455條前段規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將系爭
房屋返還原告。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止租約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止租約；承租人於租賃關係終
止後，應返還租賃物。民法第440條第1項、第2項前段、
第455條前段分別定有明文。原告主張兩造簽立系爭租賃契
約，由被告向原告承租系爭房屋，以及被告積欠兩個月以上
租金之數額，原告乃對被告寄發存證信函催繳，並通知如未
於收通知後7日內給付欠租者，系爭租賃契約即行終止。並
再以起訴狀之送達作為終止租約之意思表示等節，業據提出
系爭租賃契約、存證信函及回執為證（見本院107年度士簡
調字第172號卷第8頁至15頁），另起訴狀於107年4月20
日送達被告法定代理人，亦有送達證書可佐（見本院卷第37
頁）。又被告於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段規定視為自認，原告上開主張堪信為真實。從而，原告
依民法第455條前段規定，請求被告返還系爭房屋，即屬有
據。本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負
擔之訴訟費用額為1,330元（第一審裁判費）。
中華民國107年6月25日
內湖簡易庭法官林銘宏
中華民國107年6月25日
書記官王美韻
以上正本係原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。