臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第7875號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
樓
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國95年12月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台中市○○路八之三號房屋遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬元。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告與被告於民國95年5月1日簽定房屋租賃契約
書，被告向原告承租門牌號碼台中市○○路8之3號房屋（下
稱系爭房屋），依房屋租賃書第3條約定，租金每月新臺幣
（下同）7,500元，並應於每月20日以前繳納。惟被告僅於
95年5月繳納7,500元、95年7月繳納4,900元、95年9月22日
繳納7,000元，共繳納19,400元，尚積欠租金33,100元。原
告乃依民法第440條之規定，於95年11月10日寄發存證信函
，表示終止租賃契約之意思，然被告仍置之不理。爰依租賃
物返還請求權及租賃契約之法律關係，訴請被告遷讓交還系
爭房屋，並給付積欠之租金30,000元等語。並聲明：如主文
第1、2項所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
１、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書
、建築登記謄本及存證信函各1份附卷為證，被告已於相當
時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為爭執，應視同自認原告之主張，原告之主張堪信為真實
。
２、按承租人應依約定日期，支付租金。承租人於租賃關係終止
後，應返還租賃物，民法第439條前段、第455條前段分別定
有明文。本件被告承租系爭房屋，未依約給付租金，其遲付
租金之總額，已達2個月之租額，原告於95年11月10日為終
止租賃契約之意思表示，則兩造之租賃契約即因原告合法之
終止而消滅，是原告主張兩造租賃契約已不存在，自堪採信
。本件兩造租賃契約既已終止，被告自負有返還系爭房屋之
義務。從而，原告依租賃物返還請求權及租賃契約之法律關
係，訴請被告遷讓交還系爭房屋，並給付積欠之租金30,000
元，為有理由，應予准許。
３、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第1款之訴訟，依民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。併確定訴訟費用為1,990元，由被告負
擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 8 日
書記官