臺灣南投地方法院小額民事判決 95年度投小字第1317號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十五年十二月二十
七日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟壹佰參拾柒元。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負擔新臺幣壹仟零柒拾
元，由原告負擔新臺幣壹佰伍拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）一十一萬二千九百二十八元
。
二、原告主張：
（一）緣被告於民國（下同）九十五年十月九日十八時三十分許
，酒後騎乘車牌號碼00－0000號重機車，行經南投
縣○○鎮○○路（支線）由西往東方向行駛，至敦和路與
成功路口未遵守交通號誌，闖紅燈，適時原告駕駛車牌號
碼0000－00自小客車沿成功路（幹道），由南往北
方向行駛至該路口，煞車不及發生擦撞，被告駕駛之車牌
號碼00－0000號重機車右側車尾遭原告駕駛之車牌
號碼0000－00號自小客車右側車頭撞擊。當時被告
經警員酒測，測得其呼氣酒精濃度測定值為每公升○點七
五毫克，業以公共危險罪移送偵辦，並經本院以九十五年
度投交簡字第六六五號刑事簡易判決判處拘役五十日在案
。
（二）原告所有之上開受損車輛經修理廠承修，修理費用合計十
一萬二千九百二十八元，其中零件費用四萬四千八百五十
元，工資六萬二千七百元，稅款三千三百七十八元。爰依
民法第一百八十四條第一項前段、民法第一百九十六條規
定，請求如訴之聲明。
（三）提出車廠估價單、調解不成立證明書、受損車輛照片等為
證，並請求傳喚證人甲○○。
三、被告請求駁回原告之訴，並抗辯稱：被告於本件交通事故發
生時雖有喝酒，但就本件交通事故並沒有過失，係原告來撞
被告的。
四、法院之判斷：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
之基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，
不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款、第
三款定有明文。又當事人為訴之變更、追加或提起反訴，
除當事人合意繼續適用小額程序，並經法院認為適當者外
，僅得於第四百三十六條之八第一項之範圍內為之，民事
訴訟法第四百三十六條之一五定有明文。本件原告起訴時
依侵權行為之法律關係請求被告應給付原告九萬九千三百
九十三元，嗣於九十五年十二月七日言詞辯論時擴張訴之
聲明為請求被告給付十一萬二千九百二十八元，核原告所
為乃擴張應受判決事項之聲明，且基於同一基礎事實為請
求，揆諸上開規定，原告所為擴張訴之聲明，應予許可。
又原告擴張訴之聲明後其請求之金額雖已逾民事訴訟法第
四百三十六條之八第一項之範圍，但兩造均同意繼續適用
小額訴訟程序，是依民事訴訟法第四百三十六條之一五規
定，本件仍適用小額訴訟程序審理。
（二）原告起訴主張上開事實，業據其提出車廠估價單、調解不
成立證明書、道路交通事故當事人登記聯單、受損車輛照
片、本院九十五年度投交簡字第六六五號刑事簡易判決等
件為證。本院依職權向南投縣警察局草屯分局調閱警訊筆
錄、道路交通事故現場圖、現場照片、行車事故調查報告
、酒精測定紀錄表等卷，經審閱後認與原告主張相符。又
證人甲○○於本院證稱：（本件交通事故發生時）伊由南
投縣○○鎮○○路由草屯往北投即由東往西方向行駛，伊
與被告車輛行駛為反方向，伊在停等綠燈時看到被告闖紅
燈，行駛至路口就與原告車輛相撞，伊趕緊跑到路中間擋
車子，因怕被告被其他車子撞到等語（見本院九十五年十
二月二十七日言詞辯論筆錄），足證原告上開主張堪信為
真實。
（三）按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌或
交通警察之指示。遇有交通警察指揮與燈光號誌並用時，
以交通警察之指揮為準。車輛駕駛人飲用酒類或其他類似
物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升○點二五毫克或血液
中酒精濃度超過百分之○點○五以上者，不得駕車。道路
交通安全規則第一百零二條第一項第一款、第一百一十四
條第二款分別定有明文。被告酒後騎乘機車，又未遵守燈
光號誌闖紅燈行駛而肇事，有違上開規定，就本件交通事
故自應負過失責任。
（四）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。次按汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第一百九十一條之二前段、第一百九十六條分別定有
明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限，此亦經最高法院七
十七年度第九次民事庭會議決議闡釋甚明。本件被告因過
失行為致原告之汽車受損，已如前述，依前開規定，被告
對於原告汽車所受之損害，自應負賠償責任。依原告提出
之估價單等所載，原告主張支出之車輛修復費用為十一萬
二千九百二十八元，其中零件費用為四萬四千八百五十元
，工資六萬二千七百元，稅款五千三百七十八元，有估價
單在卷可證。而原告之車輛係於九十四年十二月二十一日
領照，有行車執照乙件在卷可憑，至本件損害事故發生之
九十五年十月九日止（依營利事業所得稅查核準則第九十
五條第八項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月
計」）實際使用天數應以十月計。又其車體本身及附加零
件已有折舊，應將折舊部分予以扣除，其扣除標準，依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法，每年折舊千分
之三六九計算折舊，則本件修理之零件費用四萬四千八百
五十元，依上開標準計算折舊一萬三千七百九十一元（計
算方法：44850×0.369×10/12＝13791元，小數點以下四
捨五入），扣除折舊額後為三萬一千零五十九元（計算式
：00000－00000＝31059元），是以原告得請求被告給付
之車輛修復費用零件部分為三萬一千零五十九元。此外，
原告又支出工資費用六萬二千七百元、稅款五千三百七十
八元，總計，原告所得請求為九萬九千一百三十七元（
31059+62700＋5378＝99137）。從而，原告於此範圍內之
請求，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件訴訟費用為裁判費一千二百二十元，爰依法確定如主文
第二項所示之金額。另本判決第一項係依小額訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條。
中 華 民 國 96 年 1 月 10 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官周玉蘭
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 1 月 10 日
書記官張巷玉