臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年12月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十五年十二月
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣壹拾萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 林明萩 前向原告借款新臺幣（下同）
10萬元，經原告於民國74年間取得本院民事裁定（74年度票
字第11530號），准許原告對林明萩於10萬元之範圍內為強
制執行， 嗣林明萩 於82年6月20日死亡，被告為其繼承人，
經原告屢次催討，均置之不理，迄今仍未清償前開債權，爰
依法提起本件訴訟。聲明為：如主文第1項所示。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張林明萩前向原告借款10萬元未為清償，經原告於74
年間取得本院聲請74年度票字第11530號裁定，准許原告對林
明萩於10萬元之範圍內為強制執行，嗣林明萩於82年6月20月
死亡，被告為其繼承人之事實，業據其提出本票、本院74年
票字第11530號裁定、高雄地方法院郵局第2513號存證信函、
戶籍謄本等件影本為證，核與所述相符，自堪信為真實。
四、按繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，民法第1153條
第1項定有明文，被告為林明萩之繼承人，對林明萩積欠原
告之債務，應負連帶責任，從而，原告依消費借貸及繼承之
法律關係，請求被告連帶給付10萬元，及自起訴狀繕本送達
之翌日即95年12月15日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以為被法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 9 日
書記官楊盈茹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。