臺灣高雄地方法院民事判決 103年度岡簡字第354號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 黃南光
訴訟代理人 盧怡蓉
被 告 戴沛紳
被 告 戴妤真
上列當事人間給付票款事件，本院於103年12月24日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟參佰壹拾伍元，及自民
國一百零三年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之十一點
五七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬肆仟參佰壹拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告戴妤真經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有被告於101年11月18日所共同簽發，面
額新台幣（下同）000000元，利息按年息百分之11.57，到
期日為102年7月23日之本票一張（下稱系爭本票），經於
103年3月24日提示未獲付款，屢向被告催討仍未果，爰依
票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告戴妤真未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述。
四、被告戴沛紳則承認有簽發系爭本票，對於原告之請求無意見
等語。
五、按本票發票人所負責任與匯票承兌人同。發票人應照匯票文
義擔保付款。發票人得記載對於票據金額支付利息及利率。
票據法第28條、第29條、第121條分別定有明文。原告主張
之事實，業據其提出與其主張相符之系爭本票為證，被告戴
沛紳則承認有簽發系爭本票，對於原告之請求無意見等語，
被告戴妤真經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2
項準用第280條第3項前段、第1項前段規定，視同對原告
主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而原告依票
據之法律關係，請求被告給付連帶原告新臺幣（下同）0000
00元，及自付款提示日即退票日民國103年3月24日起至清
償日止，按年息百分之11.57計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國104年1月7日
岡山簡易庭法官沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月7日
書記官蕭主恩