臺灣宜蘭地方法院94年度婚字第37號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年婚字第37號民事判決

裁判日期：民國95年02月08日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決94年度婚字第37號原告乙○○被告甲○上列當事人因離婚事件，本院於民國95年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張，兩造於89年4月20日在中國長沙市辦理公證結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，原告於89年5月初返台著手申辦被告入境手續，後被告來台不久即騙稱其母親病重，於89年7月19日出境返回長沙市，雖經原告多次與之聯絡，被告均拒再返台，嗣後音訊全無。被告存心騙婚拋夫，行方不明，未履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判准兩造離婚，爰聲明如主文第1項所示。
三、原告上述主張，業據其提出中華民國臺灣地區旅行證為證，並有證人 施淳文 到庭就上情證述屬實，且被告確實於89年7月19日出境台灣後，即無再入境之紀錄，此有內政部警政署入出境管理局94年3月10日境信凡字第09410263330號函附之「入出國日期證明書」及入出相關資料附卷可稽，而被告經本院合法通知，並未到庭陳述意見，亦未提出任何書狀或陳述供本院斟酌，是本院依調查證據之結果，堪認原告前述主張為可採。
四、按「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有民事判例可資參照。本件兩造結婚後，被告來台不久，即藉故離家不回，未與原告履行婚姻之共同生活，已如前述。是原告主張以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由據以訴請離婚，揆諸前揭法條規定及判例意旨即屬正當，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國95年2月8日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官蔡仁昭以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年2月9日
書記官黃月雲