裁判字號：臺灣臺北地方法院91年婚字第577號民事判決
裁判日期：民國91年09月30日
裁判案由：離婚
台灣台北地方法院民事判決九十一年度婚字第五七七號
原告乙○○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造結婚三十餘年，育有子女 蔡宏國 、 蔡娟娟 、 蔡文萍 、 蔡純純 、 蔡蓁蓁 （均已成年），因被告在兩造婚姻關係存續中，常對原告施暴，原告受傷多次，受有身、心上不可忍受之痛苦，已不堪與被告共同生活，為此依民法第一千零五十二條第一項第三款規定請求判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、醫院診斷書、診斷證明書等件為證，並聲請訊問證人蔡宏國、蔡娟娟、蔡文萍、蔡純純。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：原告在外簽一大堆六合彩，欠一大堆債，被告沒有能力負擔，尤其被告平生最討厭賭博，所以才與原告發生肢體衝突，原告曾用腳踹被告，被告未去驗傷，而兩造原本在平溪開設休閒果園，因原告與客人發生爭執，客人一氣之下拿傘射原告，結果竟射到被告眼睛，被告眼睛因此瞎了。
理由
一、原告起訴主張兩造間有婚姻關係現仍存續中，並育有子女蔡宏國、蔡娟娟、蔡文萍、蔡純純、蔡蓁蓁（均已成年），原告常遭被告責罵及毆打成傷之事實，業據其提出戶籍謄本、醫院診斷書、診斷證明書等件為證，並經證人蔡宏國到庭證述稱：「（問：兩造相處的情況如何？）這幾年相處不是很好，最近幾年有口角，聽媽媽說她被爸爸打有三次，但我沒有親眼看到。目前兩造分居，去年年底兩造開始分居，兩造分居沒有經過同意，是媽媽自己跑到外面去住，今年六月我才退伍回來，媽媽到姐姐那裡，目前只有我和爸爸住，我是最小的小孩。（問：九十年十月十七日有否看到爸爸跨在你母親身上，用手掐媽媽的脖子？）沒有，但我有看到媽媽在哭，第二天我有帶媽媽去醫院治療、開驗傷單。」等語（見九十一年九月十九日言詞辯論筆錄），證人蔡娟娟亦到庭證述稱：「（問：兩造相處的情況如何？）證人過去還好，最近一、二年不好。九十年九月，我有看過一次爸爸打媽媽，媽媽沒有力氣招架，當時我剛好到家，看到爸爸抓媽媽的頭摔到床上，我和我先生趕快制止住，兩造係因為金錢才起紛爭，以後就沒有再看到；這次之前，有聽媽媽說她被爸爸打，有看到媽媽身上有傷，這一、二年有三、四次；國中、國小的時候有看過一、二次媽媽被爸爸打，但不是很嚴重。爸爸有講些生氣的話。」等語，另證人蔡文萍到庭證述稱：「（問：兩造相處的情況如何？）這幾年很不好。我有看過爸爸打媽媽三、四次以上，媽媽只有抵擋沒有辦法打回去，爸爸都用手打，打手、腳、頭，全身都有打，去年開始最主要的原因是因為財務的糾紛，以前是因為爸爸在外面交女朋友，吵架，媽媽才被打。媽媽有財務的問題的時候，爸爸會叫媽媽去跳碧潭，有很多次，不記得了，印象最深刻的時候是在八十六年十二月的時候，媽媽有去驗傷，及九十年八月的時候，我九月搬去板橋住，媽媽在十月有時候來和我住，有時去和姐姐住。」等語，證人蔡純純則到庭證述稱：「（問：兩造相處的情況如何？）這一年比較嚴重。九十年九月初爸爸打電話給我，爸爸在電話裡恐嚇說要我們母女好看。我只有聽到媽媽說她被爸爸打，我帶媽媽去驗傷，但我沒有親眼看到。」等語明確（見同上筆錄），而被告復自認伊因原告在外欠債，伊無力清償，始發生肢體衝突等語無誤（見同上筆錄），堪信原告之主張為真實，被告所辯伊未打傷原告云云，自不足採。
二、按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第三款定有明文。次按夫婦因尋常細故迭次毆打，即有不堪同居之痛苦；又慣行毆打，即為不堪同居之虐待，足以構成離婚之原因；另「民法第一千零五十二條（第一項）第三款所謂不堪同居之虐待，係指與以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言。」，最高法院迭著有十九年上字第一一二八號、二十年上字第三七一號、二十三年上字第六七八號判例可參。本件被告多次毆打、責罵原告，並要原告去跳河，甚至恐嚇要對原告不利等事實，既經認定，參以原告遭被告毆打分別受有右下肢擦傷3cmx3cm、頸部挫傷、疑外傷性之急性聲帶炎、肩及上肩之扭傷及拉傷等傷害，尤以頸部遭襲擊即有二次，因頸部乃人體之要害，被告竟對原告身體要害出手傷害，顯已不顧夫妻情份，至被告所辯原告在外積欠賭債乙節，非惟為原告所否認，且被告無法舉證以實其說，自不足採，被告亦不得以原告財務狀況不佳，伊無力清償為由而毆打、恐嚇原告，被告此部分之抗辯，亦無足取。本件原告既因此感受身體上及精神上之痛苦，致不堪繼續同居者，依上開規定及說明，原告即受有被告不堪同居之虐待，原告據以訴請判決離婚，洵屬合法。
三、從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第三款規定請求離婚，為有理由，應予准許。
四、結論，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十一年九月三十日
家事法庭法官張競文右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年九月三十日
書記官曾秋月