裁判字號：臺灣屏東地方法院92年自字第28號刑事判決
裁判日期：民國92年08月01日
裁判案由：凟職
臺灣屏東地方法院刑事判決九十二年度自字第二八號
自訴人甲○○被告屏東縣警察局法定代理人乙○○右列被告因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：自訴人於民國九十二年三月二十一日下午四、五時許，在屏東縣○○鄉○○村○○○○路旁之釣魚池遭二個不詳姓名之人毆打，自訴人因而於當日下午四、五時許至新園分駐所報案，然警方不予受理；自訴人再於同年三月二十五日上午至新園分駐所報案，警方又不受理；復於同年三月二十六日下午二時許三度至新園鄉分駐所報案，仍不予受理，故新園分駐所明顯有吃案及違法失職之行為，而新園分駐所為屏東縣警察局所屬單位，由屏東縣警察局管理，是屏東縣警察局應予負責，並賠償精神損失新台幣三百萬元，其涉有瀆職罪嫌云云。
二、按刑事訴訟法上之被告，原則上以行為之自然人為限，而法人於有處罰之特別規定時，始得為刑事被告。又在實體法上不認有犯罪能力者，在程序法上則不認有當事人能力，亦即不得為刑事被告，倘以不具當事人能力者為被告起訴，其程序即屬違背規定，應依刑事訴訟法第三百零三條第一款之規定，為不受理之判決。
三、本件自訴人以屏東縣警察局為被告起訴，有自訴狀在卷可稽，並經自訴人於本院審理時供稱：「我要告屏東縣警察局，因為新園分駐所是它的所屬單位，在自訴狀寫 何海明 是因為他是屏東縣警察局的局長，是法定代理人」等語明確，惟查，屏東縣警察局為地方政府之治安機關，既非自然人，亦非法人，在實體法上不認其有犯罪能力，在程序法上自亦無當事人能力，依據上述說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知（最高法院七十二年台上字第四四八一號判例參照）。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年八月一日
臺灣屏東地方法院刑事第二庭
審判長法官黃國永
法官林昌義
法官翁世容右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官王秋淑中華民國九十二年八月一日