臺北簡易庭94年度北簡字第30273號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年10月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬壹仟零玖拾玖元，及其中新臺幣拾
萬玖仟壹佰零壹元自民國九十四年八月十三日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾壹萬壹仟零玖拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之
，民事訴訟法第24條定有明文。依雙方約定書第21條約定，
兩造就該契約所生之一切訴訟，已合意由本院為第一審管轄
法院，是以本院有管轄權。
貳、原告起訴主張：被告甲○○於民國92年5月30日與原告萬泰
商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，持用原
告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環借款使用，約定
借款額度最高以新臺幣（下同）600,000元為限，借款動用
期間自92年5月30日起至93年5月30日止，期滿30日前，如立
約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續延長1年，
不另換約，其後每年屆期時亦同，約定自借款日起，以35日
為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費
（每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100元），借款利
率係依固定利率年息百分之十八點二五計算，按日計息，如
未依約於繳款期限前繳款，債務視同全部到期，延滯期間利
率則改按年息百分之二十給付，並合意以本院為第一審管轄
法院。詎被告竟自94年8月12日起未依約清償，喪失期限利
益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。
爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
參、被告抗辯：不爭執原告之請求，但是目前經濟有困難，希望
能夠分期清償等語，並聲明駁回原告之訴。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡領用申請書暨卡約定書、交易記
錄一覽表（均影本）等件為證，且為被告所自認，堪信為真
實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民
法第233條第1項亦有明文規定。查本件被告向原告借款未依
約清償，視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額迄
未清償，已如前述，揆諸前開說明及規定，被告自應負清償
責任。
三、至於被告請求分期償還方面。經查，被告前已積欠現金卡款
項未依約清償，依兩造契約第11條所約定喪失期限利益，遭
原告主張視為全部到期，原告復不同意再予被告分期或延後
清償之利益，且查本判決內容難謂依其性質非長期間不能履
行，被告又未具體陳明其境況，是否確無法立即清償。是本
院斟酌一切情狀後，認為被告之請求，不符民事訴訟法第39
6條之要件，不予允許。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　4　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道