臺灣彰化地方法院114年度附民字第297號刑事判決

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決

114年度附民字第297號

原告 張永翰

被告 林嘉銘

上列被告因加重詐欺案件（114年度訴字第406號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

　　主　文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

　　事　實

一、原告主張：事實部分引用本案起訴書（即臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第22256號、第22264號、113年度偵字第7394號起訴書）之犯罪事實欄，依法請求被告林嘉銘損害賠償，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔等語。

二、被告林嘉銘未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院109年度台附字第4號判決意旨參照）。

四、檢察官並未起訴被告林嘉銘就原告被害事實涉犯罪嫌，亦未認定被告林嘉銘為此部分犯行之共犯，此有前揭原告所引起訴書之犯罪事實三可稽。是從形式觀察，檢察官前述起訴書認定涉及原告被害事實者既僅有被告 張博富 （另行裁定移送本院民事庭審理），足見被告林嘉銘非屬共同侵權行為之人。從而，原告依法不得對被告林嘉銘提起本件刑事附帶民事訴訟，自應駁回此部分之附帶民事訴訟。原告假執行之聲請因無所附麗，應併予駁回。另本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他費用負擔之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　邱鼎文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張琇涵

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林明誼

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張莉秋