裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗交簡字第343號刑事判決
裁判日期：民國94年09月16日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗交簡字第343號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度速偵字第360號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於91年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以91年度偵字第3530號為緩起訴處分確定，並於92年10月1日期滿；復因酒後駕車之公共危險案件，於93年間，經臺灣新竹地方法院以93年度竹交簡字122號判處罰金2萬元確定，於93年5月17日執行完畢；然而其於94年7月22日13時許，在苗栗縣公館鄉某友人住處飲用酒類，明知無法安全駕駛動力交通工具，卻仍於同日
20時50分，自苗栗縣公館鄉尖山村9鄰206之3號住處出發，騎其母 劉陳梅月 所有之車牌號碼000-000號輕型機車沿苗栗市○○路行欲往苗栗市訪友，迨同日21時許行經苗栗市○○路北向車道18公里處時，因未戴安全帽，為警攔查並對之為酒精濃度測試，測得呼氣酒精濃度達每公升0.7毫克，始悉上情。
二、證據論述：
(一)被告甲○○對於在上開時間、地點飲用酒類，明知無法安全騎乘輕型機車，仍騎乘前開輕型機車，於行經苗栗市○○路北向車道18公里處時，因未戴安全帽，為警攔查並對之為酒精濃度測試，測得呼氣酒精濃度達每公升
0.7毫克之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。
(二)現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
(三)被告之自白與事實相符，事證明確，犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：
(一)被告駕駛前開輕型機車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.7mg/l，對照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）0.05%（亦即每100ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.7mg/l相當血液酒精濃度0.14%，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態及酒味甚濃而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開輕型機車。
(二)被告所為係犯刑法第185條之3之罪。
(三)審酌被告有如事實欄所載酒後駕車之前科素行，有臺灣告等法院被告前案紀錄表附卷可稽、查獲時酒精濃度值、駕駛動力交通工具為輕型機車、酒後駕車之行車路段及時間、未肇事產生實害及犯後坦承犯行，併參酌被告於94年7月23日在檢察官訊問中表示同意聲請以簡易判決處刑有期徒刑3月等一切情狀，及本件無刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，是本院於聲請人求刑之範圍內判處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段。
(二)刑法第185條之3、第41條第1項前段。
(三)罰金罰鍰提高標準條例第2條。
五、本判決係依刑事訴訟法第451條之1第4項所為之判決，依同法第455條之1第2項之規定不得上訴。
中華民國94年9月16日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國94年9月22日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。