臺灣花蓮地方法院小額民事判決 110年度花小字第319號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉昌達
被 告 鍾秀娥
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣柒萬參仟伍佰肆拾捌元，及如附表所
示之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（
下稱寶華商業銀行）借款，並簽訂授信契約（下稱系爭借款
契約），借款額度新臺幣（下同）50,000元，約定借款利率
為週年利率18%，如未依約繳納，借款視為全部到期，並應
給付逾期6個月內，按上開利率10%，超過6個月者，就超
過部分，按上開利率20%計算之違約金，如一期未如期清償
時，視為全部到期。另被告向寶華商業銀行申辦信用卡（下
稱系爭信用卡契約），被告得使用向寶華商業銀行所申辦信
用卡進行消費，如未於當期繳款截止日前清償，則借款視為
全部到期，並按消費借款總額，自入帳日起，依約定利率19
.71%計算利息，及逾期未滿6個月者，按上開利率10%，超
過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。詎
被告均未依系爭借款、信用卡契約履行繳款義務，尚餘本金
、利息及違約金未據返還。原告由寶華商業銀行受讓系爭契
約之借款債權，並通知被告，爰依消費借貸及債權讓與之法
律關係請求被告如數給付等語，並聲明：被告應給付原告73
,548元，及如附表所示之利息、違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）經查，原告主張被告與寶華商業銀行訂有系爭借款、信用
卡契約，且被告未清償本息，而原告受讓系爭借款、信用
卡契約之借款債權之事實，業據其提出信用卡申請書、分
攤表、債權讓與證明書、報紙公告等件為證（見本院卷第
15至21頁、第25至36頁），被告未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，應認原告之主張為真實。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。原告聲明除請求被告給付如附表所示
之利息外，並請求如附表「原告請求之違約金」欄所示之
違約金，審諸兩造約定之上述利率非低，被告未清償債務
，對原告而言僅係受有利息之損失，亦為原告所是認（見
本院卷第56頁），則原告請求之違約金實屬過高，是原告
請求之違約金應酌減為0元，始屬適當。
五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年7月13日
花蓮簡易庭法官林育賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月13日
書記官張芝瑜
【附表】
┌─┬────┬─────────┬────────┬────────┐
│編│計息本金│計息期間及適用之週│原告請求之違約金│本院判決之違約金│
│號│（新臺幣│年利率│（新臺幣)│（新臺幣）│
││）││││
├─┼────┼─────────┼────────┼────────┤
│1│43,707元│自95年11月22日起至│逾期6個月以內者│無│
│││104年8月31日止，│，按左列利率10%││
│││按週年利率18%，自│，逾期超過6個月││
│││104年9月1日起至│者，按左列利率20││
│││清償日止，按週年利│%計付之違約金。││
│││率15%計算。│││
├─┼────┼─────────┼────────┼────────┤
│2│29,841元│自95年6月6日起至│逾期6個月以內者│無│
│││104年8月31日止，│，按左列利率10%││
│││按週年利率19.71%，│，逾期超過6個月││
│││自104年9月1日起│者，按左列利率20││
│││至清償日止，按週年│%計付之違約金。││
│││利率15%計算。│││
└─┴────┴─────────┴────────┴────────┘