宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第1882號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 向韋苓
劉乃華
被 告 王文欽
上列當事人間102年度北簡字第1882號請求清償借款事件，於中
華民國102年4月16日言詞辯論終結，同年月23日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟柒佰捌拾壹元，及自民國九
十三年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰玖拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾叁萬柒仟柒佰捌拾壹元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華
銀行)間小額信用貸款契約書第19條，雙方合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）237,781元為計息基
準（本金），自民國93年9月15日起至清償日止，按週年利
率20％計算之利息；嗣於102年3月19日具狀更正應受判決事
項之聲明為被告應給付原告237,781元，及自93年9月15日起
至清償日止，按週年利率20％計算之利息，參諸前揭規定，
應予准許，併予敘明。
四、原告主張：被告於92年4月10日間向訴外人中華銀行簽訂現
金卡使用契約，並簽訂小額信用貸款契約，約定被告於延滯
期間，應按週年利率週年利率20％計算循環利息。詎被告未
依約繳款，迄今共積欠237,781元及按前述約定計算之利息
未給付，迭經催討無著，嗣中華商業銀行於94年8月18日將
上開對被告之債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公
司（下稱富全資產公司），而富全資產公司又於100年3月18
日將上開債權讓與原告等語，爰以本件起訴狀繕本之送達為
債權讓與之通知，並依消費借貸契約及債權讓與之法律關係
請求，並聲明如主文第1項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書
及小額信用貸款契約暨約定書、中華商業銀行股份有限公司
債權讓與證明書、富全國際資產管理股份有限公司債權讓與
證明書、民眾日報、債務明細表等件為證，而被告既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債
權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月23日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
公示送達登報費56元
合計2,596元