裁判字號：臺灣臺北地方法院111年單禁沒字第317號刑事裁定
裁判日期：民國111年04月11日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第317號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陸奕中
黃福榮上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度偵字第736號），聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第222號），本院裁定如下：
主文扣案含有檢出第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命、微量第二級毒品甲基安非他命成分之深褐色粉末壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重肆拾捌點伍捌公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告陸奕中、黃福榮違反毒品危害防制條例案件，因犯罪嫌疑不足，前經臺灣臺北地方檢察署以111年度偵字第736號為不起訴處分確定。扣案之第二級毒MDMA1包，係屬違禁物，爰依法聲請裁定宣告沒收銷燬等語。
二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。查本案聲請人聲請沒收之財產即扣案之毒品，係在址設臺北市大安區之財政部關務署臺北關松山分關查獲，且現於臺灣臺北地方檢察署贓物庫保管中，有財政部關務署臺北關110年8月17日北松郵移字第1100101747號函檢附貨物運輸工具收據及搜索筆錄、臺北市政府警察局內湖分局扣押物品清單在卷可參（見偵字卷第19至20頁、第57頁），足見本案聲請之沒收財產之所在地係在本院管轄區域內，則本院就本案即有管轄權，合先敘明。
三、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，另依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。
四、經查：㈠被告陸奕中、黃福榮違反毒品危害防制條例案件，因犯罪嫌
疑不足，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第736號為不起訴處分確定等情，有前揭不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院閱卷查明屬實。
㈡扣案之深褐色粉末（含包裝袋1只，淨重50.62公克，取樣2.0
4公克鑑驗用罄，驗餘淨重48.58公克），送驗後，檢出第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）、微量第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有內政部警政署刑事警察局111年1月27日刑鑑字第1108036767號鑑定書1紙附卷可憑（見偵字卷第58頁），其為違禁物無訛，本案聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。至上開毒品之包裝，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為毒品，連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；另送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國111年4月11日
刑事第十一庭法官林鈺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官葉潔如中華民國111年4月11日