臺南簡易庭109年度南小字第1470號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度南小字第1470號
原　　　告　 陳明龍
被　　　告　 許銘宏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年9月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○九年六月十一日起
至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年1月13日向原告借款新臺幣
（下同）2萬元（下稱系爭借款），約定按每百元日息0.05
元即週年利率百分之18計算利息，並應於109年2月13日返還
該借款，被告另簽立票面金額2萬元、票據號碼CH398259之
本票與原告以供擔保。詎被告未依約履行，避而不見，屢催
不理，顯係故意積欠不予清償。為此，爰依消費借貸法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第2
33條第1項分別定有明文。查原告主張被告向其借款時，雙
方約定按週利率百分之18計算利息，被告未於約定還款日返
還上開借款等情，業據其提出本票1紙為證（本院109年度南
司小調字第1392號卷第11頁），經核無訛，且被告已於相當
期間受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項
、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認
，是本院審酌上情，堪認原告主張之事實為可採。從而，原
告依消費借貸法律關係，請求被告給付2萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日即109年6月11日（送達證書參上開調字卷第31
頁）起至清償日止，按週年利率百分之18計算之遲延利息，
為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19
第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一
審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰依職
權確定訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年9月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程式
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月23日
書記官朱烈稽