臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1237號
原 告 50層世貿大樓管理委員會
法定代理人 林啟源
訴訟代理人 黃珮宜
被 告 邱喬玉
上列當事人間給付管理費事件，於民國109年8月18日辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣216,885元，及自民國109年6月7日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
本件原告係依公寓大廈管理條例第21條及50層世貿大樓規約
暨組織章程（下稱系爭規約），訴請區分所有權人即被告給
付管理費，而該住戶規約第17條已約明有關區分所有權人、
管理委員會間訴訟時，合意以50層世貿大樓所在地之法院即
本院為管轄法院，本件復無專屬管轄之情形，本院自有管轄
權。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告為坐落其所屬社區內，門牌號碼高雄市○○
區○○○路○○號26樓之2（下稱系爭建物）之區分所有權人
，依據公寓大廈管理條例第21條及50層世貿大樓規約暨組織
章程（下稱系爭規約），負有按月繳納管理費之義務。詎被
告積欠自民國108年1月1日起至109年3月31日止之管理
費合計216,885元，經原告屢次催討無效，爰依公寓大廈管
理條例第21條規定、系爭規約第10條約定，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由：
按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第21條定有明文
。又按為充裕共用部分在管理上必要之經費，區分所有權人
應遵照區分所有權人會議議決之規定向管理委員會繳交公共
基金及管理費，收費標準為2至50樓未進駐戶每坪50元，系
爭規約項第10條第三項第三款定有明文。經查，原告主張上
開事實，業據其提出催繳信函、建物登記謄本、系爭規約公
寓大廈管理組織報備證明、系爭建物謄本、系爭規約等為證
（見本院卷第13頁至第37頁），足見其所言確實有據，而被
告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌，是依本院調查之結果，堪認原告此部分主張為
真，從而，原告起訴請求被告給付本件管理費，即屬有理由
四、綜上，原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭規約之法律關
係，訴請被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月18日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國109年9月18日
書記官涂文豪