臺灣新北地方法院97年度家聲字第508號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年家聲字第508號民事裁定

裁判日期：民國98年02月09日

裁判案由：變更子女姓氏

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度家聲字第508號聲請人乙○○關係人甲○○上列聲請人聲請宣告變更姓氏事件，經本院裁定如下：
主文聲請人乙○○之姓氏准予變更為母姓之「王」姓。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按有下列各款情形之一，且有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方曾有或現有未盡扶養義務滿二年者，民法第1059條第5項有明文規定。姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情勢變更，倘有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之父親甲○○（原名： 劉進才 ）、母親 王紋怡 於民國（下同）77年9月8日協議離婚，並約定兩造之長子即聲請人乙○○由父親劉進才監護。惟聲請人之父親經常無故毆打聲請人，並曾拿香菸燙傷聲請人，致聲請人手上留有煙疤，復於聲請人國小一年級時（約78年間）某日，聲請人之父親竟出手毆打聲請人，並綁住聲請人手腳，再用打火機燒傷聲請人，致聲請人心生畏懼，趕緊打電話告知其母親，此後聲請人即隨其母親同住，並由其母親扶養照顧迄今，於此期間內，聲請人之父親對聲請人均不聞不問，既未給付聲請人扶養費，亦從曾探視或關心聲請人，顯見聲請人之父親並未善盡為人父之責；又聲請人之父親前曾來電表示其已改回母姓，聲請人之「劉」姓係其父親繼父之姓，再者，聲請人之父親長期對其施暴，從父姓亦對聲請人之心理造成莫大困擾，為此聲請人希望能改從母姓，爰依法聲請變更姓氏從母姓等語。
三、聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本2件為憑，並經證人即聲請人之母親王紋怡到庭證稱：「（問：你跟劉進才離婚的時候，聲請人乙○○給誰照顧呢？）當時約定老二（ 劉彥鑫 ）給我，老大（乙○○）給他，有一次劉進才把聲請人綁起來，把他燙傷，聲請人打電話跟我說，他哭著叫我去帶他回來，我就把他帶回來一直住到現在，但是監護權一直在他爸爸那邊，當時聲請人只有國小一年級」、「（問：你帶回聲請人之後，他爸爸都沒有意見嗎？）劉進才自己都沒有辦法養自己，所以沒有跟我要小孩」、「（問：除了那次把小孩綁起來之外，還有打過小孩嗎？）劉進才說要來看小孩，如果我不給他看小孩，他就要拿槍或是潑硫酸等恐嚇我」等語屬實（參見本院98年1月21日非訟事件筆錄）；又聲請人父親已憑法院判決書刪除父姓「劉」回復母姓「趙」之情，亦有戶籍謄本在卷可稽。綜上事證，堪信聲請人之主張為真實。
四、本院審酌聲請人雖從其父親姓氏之「劉」姓，然聲請人之父父親既已刪除「劉」姓，回復母姓「趙」，聲請人已與其父姓失去事實上之聯結；再者，聲請人之父親長期對其施暴，從父姓亦對聲請人之心理造成莫大困擾等情，已堪認聲請人之父姓有不利聲請人之情事。綜上可認保留原來姓氏對聲請人已有不利之影響，準此，聲請人之請求，核與前揭法律規定尚無不合，應予允許，爰裁定如主文所示。
五、至關於聲請人聲請變更其名字為「柏中」乙節，核與本件無涉，聲請人應向戶政機關申請為是，附此敘明。
六、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國98年2月9日
家事法庭法官葉靜芳上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年2月9日
書記官劉春美