臺灣士林地方法院99年度審簡上字第130號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡上字第130號刑事判決

裁判日期：民國99年08月04日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審簡上字第130號上訴人即被告乙○○選任辯護人 周文哲 律師上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院內湖簡易庭於中華民國99年4月20日所為99年度湖簡字第236號第一審刑事簡易判決（偵查案號：臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第1631號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪，處有期徒刑4月，並諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日。其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書），另更正犯罪事實：被告乙○○於民國98年12月18日，見週刊求職欄有一應徵遊藝場員工之平面廣告，乃於當日撥打該廣告所載之電話與一姓名、年籍不詳，自稱「賴先生」之成年男子聯繫，經該男子要求被告提供提款卡等資料，乙○○明知將帳戶供不熟識之他人使用，依一般社會生活經驗，本可得預見可能幫助不法犯罪集團掩飾或隱匿犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，雙方相約於同年月22日在臺北縣板橋市新埔捷運站見面，乙○○將其設於中國信託商業銀行淡水簡易分行（下稱中國信託銀行）帳號：000-000000000000號帳戶之提款卡、密碼交付予另一真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，供其所屬詐欺集團使用。
二、被告上訴意旨略以：被告係因求職過程中受詐騙集團欺騙、利用而交付提款卡予詐騙集團成員，其並無幫助詐欺之不確定故意等語。
三、經查：上訴人即被告乙○○於本院審理中已坦承犯行，且有原審判決所列證據可資佐證，足認被告係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。原審法院以被告罪證明確，量處有期徒刑4月，並諭知如易科罰金以1,000元折算1日，其認事用法尚無違誤，量刑亦屬妥適，上訴人以上述意旨提起上訴，並無理由，應予駁回。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已知坦承犯行，並已匯款5萬元賠償被害人甲○○所受半數之損失，此有郵政跨行匯款申請書影本1紙附卷可憑，其經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官彭康凡到庭執行職務。
中華民國99年8月4日
刑事第一庭審判長法官雷雯華
法官吳祚丞法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳映羽中華民國99年8月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。