臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第9845號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉承穎
沈柏仲
被 告 何明雄
訴訟代理人 羅芳春
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國105年
11月16日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟捌佰零肆元，及自民國一０
四年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟伍佰柒拾貳元，及其中新臺幣肆
萬壹仟陸佰零參元部分，自民國一０五年七月四日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂現金卡信用貸款約定書第
17條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國90年6月4日向原告申請現金卡（
帳號：0000000000000000號）使用，並訂立現金卡信用貸款
契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，每動用1筆
借款應給付100元帳務管理費，且借款按年息18.25％按日
計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款即喪失期限
利益，原告有權請求一次還清欠款，自延滯期間起至104年
8月31日止，按年息20％計算之利息，另自104年9月1日
起至清償日止，按年息15％計算之利息。㈡被告於97年7月
16日向原告領用信用卡（卡號：0000000000000000號）使用
，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當
期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次
還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之
帳款，自各筆帳款入帳日起至104年8月31日止，按年息20
％計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息
15％計算之利息。詎被告自90年6月4日起至105年7月16
日止，尚積欠借款198,804元；自97年7月16日起至105年
7月3日止，信用卡共計消費記帳43,572元（含本金41,603
元、利息1,969元）未依約清償。爰依兩造間現金卡信用貸
款契約、信用卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文
所示。
三、被告則以：願意與原告協商等語。
四、查原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、信用貸款約定
書、信用卡申請書暨約定條款、帳務查詢明細資料（卷第4
-24頁）為證，被告雖陳稱願與原告協商云云，然迄至言詞
辯論終結時，兩造間仍未達成任何協商內容，自無從為被告
有利之認定。是原告請求被告給付如主文所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴第1項訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年11月23日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月23日
書記官高秋芬