臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度豐交易字第5號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告王志平
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第35377號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號
：110年度豐交簡字第814號），改行通常程序審理，判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、聲請意旨略以：王志平於民國109年12月6日20時15分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市潭子區中山路2段由北往南方向行駛，行經中山路2段154號前，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候晴、夜間有照明、乾燥柏油路面、無缺陷、障礙物及視距良好等情況，又無不能注意之情形，竟疏未注意而變換車道，適有 傅碧洪 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，同向沿中山路2段駛於王志平自小客車後方，因王志平駕駛上開自用小客車右偏而閃避不及，因而發生碰撞，致傅碧洪受有脾臟撕裂傷併急性出血、胸部挫傷併左側第四至第十根肋骨骨折及血胸之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等情。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。此因案件一經起訴而繫屬於法院，即生訴訟上拘束，若許重行起訴，則難免雙重裁判以致兩岐，有害於司法威信，乃有此款之規定。又案件既須起訴繫屬於法院始生訴訟上拘束，是所謂起訴之先後即應以案件繫屬於法院之先後為斷；該起訴先繫屬於法院之案件若為合法者，即應就後繫屬於法院之重行起訴案件，諭知不受理判決。
三、經查：
㈠被告上開被訴過失傷害犯行，由臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑後，於110年12月14日繫屬本院（即本件，下稱後案），此觀卷附同署110年12月14日中檢謀善110偵35377字第1109122024號函1份及其上本院收文戳章之內容自明，堪先認定。
㈡惟被告於相同時、地，駕駛同輛車牌號碼0000-00號自小客車，疏未注意變換車道時，應讓直行車先行並注意安全距離，而不慎與告訴人騎乘之機車發生碰撞，致告訴人受有脾臟撕裂傷併急性出血、胸部挫傷併左側第四至第十根肋骨骨折及血胸等傷害，而涉刑法過失傷害罪嫌一節，業經同署檢察官以110年度偵字第29152號案件，向本院提起公訴，且於110年12月13日即繫屬本院（案號：110年度交易字第1836號，下稱前案），迄今尚未判決確定等情，有後案之起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐。
㈢細核前案、後案之被訴犯罪時間、地點、車禍過程、造成告訴人之傷害等犯罪事實均屬一致，顯係同一案件。是檢察官就相同案件先向本院提起公訴，再向本院聲請簡易判決處刑，當屬重複起訴甚明，且前案既繫屬在先，而後案繫屬在後，後案繫屬法院自不得就同一案件再為實體上之裁判，揆諸上揭說明，本案不經言詞辯論，逕為不受理判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款、第303條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於送達判決後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中華民國111年1月日
書記官王政偉