臺灣彰化地方法院95年度易字第251號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年易字第251號刑事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：贓物

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度易字第251號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案於臺灣彰化監獄執行中）上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第333號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○收受贓物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經本院以89年度員簡字第115號判決判處有期徒刑4月、8月，應執行有期徒刑10月，緩刑
3年確定；又因施用毒品案件，經本院以90年度易字第456號判決判處有期徒刑10月確定，上開緩刑並經撤銷，而接續執行上開二罪，已於民國92年1月17日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於92年6月6日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。猶不知悔改，乙○○因涉犯他案逃逸中，為解經濟困窘，明知如附表所示之物均是甲○○（所涉竊盜案件已經臺灣嘉義地方法院判刑確定，正在執行中）竊盜犯罪所得之贓物，竟仍於94年8月中旬某日，在甲○○位於雲林縣虎尾鎮頂南90-37號之住處加以收受。嗣於94年9月26日下午1時40分許，因竊盜案件經通緝為警查獲時，同時扣得如附表所示之贓物，始查悉上情。
二、被告乙○○於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，先此敘明。
三、認定被告本案犯罪之證據：㈠證人即被害人丙○○於警詢之供述。
㈡查獲照片。
㈢贓物認領保管單1紙。
㈣如附表所示之扣案物。
㈤證人甲○○於警詢及本院審理時之證述。
㈥被告於警偵訊及本院審理中之自白。
四、扣案贓物雖係被告犯罪所得之物，但係被害人所失竊之物，被害人尚可請求返還，自不宜併予宣告沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第349條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於上級法院（應附繕本）。
本案經檢察官鮑慧忠到庭執行職務。
中華民國95年5月30日
刑事第一庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年6月2日
書記官陳美敏附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。