裁判字號：臺灣屏東地方法院93年訴字第277號民事判決
裁判日期：民國94年03月23日
裁判案由：分割共有物
臺灣屏東地方法院民事判決93年度訴字第277號原告子○○訴訟代理人 黃吉雄 律師被告乙○○兼訴訟代理人丙○○被告申○○
庚○○辛○○兼上列3人共同訴訟代理人寅○○被告丑○○
癸○○甲○○○丁○○戊○○己○○○巳○○卯○○辰○○午○○未○○酉○○○兼上列12人共同訴訟代理人壬○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國94年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告及被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○、己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○共有坐落屏東縣○○鎮○○段○○○號、旱、面積三六‧五二平方公尺土地，其分割方法如下：㈠如附圖所示A部分面積五‧九二平方公尺分歸被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○按應有部分各四分之一保持共有。㈡如附圖所示B部分面積十五‧三○平方公尺分歸原告取得。㈢如附圖所示C部分面積十五‧三○平方公尺分歸被告己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○按應有部分各七分之一保持共有。
兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○段○○○號、旱、面積一七七‧四九平方公尺土地，其分割方法如下：㈠如附圖所示D部分面積十二‧四二平方公尺按原告應有部分二分之一及被告己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○應有部分各十四分之一分歸其等保持共有。㈡如附圖所示E部分面積五七‧四一平方公尺及G部分面積十四‧四六平方公尺均分歸被告丑○○、壬○○、癸○○、甲○○○、丁○○、戊○○按應有部分各六分之一保持共有。㈢如附圖所示F部分面積三五‧五三平方公尺分歸被告丙○○取得。㈣如附圖所示P部分面積十五‧○八平方公尺分歸被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○按應有部分各四分之一保持共有。㈤如附所示Q部分面積四二‧五九平方公尺分歸被告乙○○取得。
兩造（被告乙○○、丙○○除外）共有坐落屏東縣○○鎮○○段○○○號、旱、面積七八七六‧八五平方公尺土地，其分割方法如下：㈠如附圖所示H部分面積三五三九‧七九平方公尺分歸被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○按應有部分各四分之一保持共有。㈡如附圖所示I部分面積一三七三‧七○平方公尺分歸原告取得。㈢如附圖所示J部分面積一三七三‧六七平方公尺分歸被告己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○按應有部分各七分之一保持共有。㈣如附圖所示K部分面積一五八九‧六九平方公尺分歸被告丑○○、壬○○、癸○○、甲○○○、丁○○、戊○○按應有部分各六分之一保持共有。
兩造（被告乙○○、丙○○除外）共有坐落屏東縣○鎮○○段○○○號、旱、面積二八三六‧○五平方公尺土地，其分割方法如下：㈠如附圖所示L部分面積三八二‧二三平方公尺分歸被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○按應有部分各四分之一保持共有。㈡如附圖所示M部分面積二七五‧○五平方公尺分歸原告取得。㈢如附圖所示N部分面積二七五‧一三平方公尺分歸被告己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○按應有部分各七分之一保持共有。㈣如附圖所示O部分面積一九○三‧六四平方公尺按被告丑○○、壬○○、癸○○、甲○○○應有部分各一一七四六分之一九五八及被告丁○○、戊○○應有部分各一一七四六分之一九五七分歸其等保持共有。
訴訟費用由被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○各負擔千分之八七，由被告己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○各負擔千分之二一，由被告乙○○負擔千分之十五，由被告丙○○負擔千分之十三，由被告丑○○、壬○○、癸○○、甲○○○、丁○○、戊○○各負擔千分之五五，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠坐落屏東縣○○鎮○○段○○○號、旱、面積36.52平方公尺（下稱系爭79地號土地），為伊及被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○、己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○所共有，伊之應有部分為155/370，被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○之應有部分均為60/1480，被告己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○之應有部分均為155/2590。㈡坐落屏東縣○○鎮○○段○○○號、旱、面積177.49平方公尺土地（以下簡稱系爭83地號土地），為兩造所共有，伊之應有部分為7/200，被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○之應有部分均為17/800，被告己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○之應有部分均為1/200，被告乙○○之應有部分為48/200，被告丙○○之應有部分為40/200，被告丑○○、壬○○、癸○○、甲○○○、丁○○、戊○○之應有部分均為945/14000。㈢坐落屏東縣○○鎮○○段○○○號、旱、面積7876.85平方公尺土地（以下簡稱系爭82地號土地），為兩造（被告乙○○、丙○○除外）所共有，伊之應有部分為1418/8131，被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○之應有部分均為3654/32524，被告己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○之應有部分均為1418/56917，被告丑○○、壬○○、癸○○、甲○○○、丁○○、戊○○之應有部分均為19145/569170。㈣坐落屏東縣○○鎮○○段○○○號、旱、面積2836.05平方公尺土地（以下簡稱系爭87地號土地），為兩造（被告乙○○、丙○○除外）所共有，伊之應有部分為2425/25000，被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○之應有部分均為3370/100000，被告己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○之應有部分均為2425/175000，被告丑○○、壬○○、癸○○、甲○○○之應有部分均為1958/175000，被告丁○○、戊○○之應有部分均為1957/175000。系爭四筆土地均為都市計畫農業區用地，並無因其使用目的而有不能分割之情形，且兩造亦未以契約訂有不分割之期限，惟兩造就其分割方法迄未能達成協議，爰訴請裁判分割。關於系爭四筆土地之分割，伊同意如附圖所示之分割方法，即系爭79地號土地B部分面積15.30平方公尺、82地號土地I部分面積1373.30平方公尺及87地號土地M部分面積275.05平方公尺均分歸伊單獨取得，另83地號土地D部分面積12.42平方公尺分歸伊與被告己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○保持共有等情，並聲明：㈠原告及被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○、己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○共有系爭79地號土地准予分割。㈡兩造共有系爭83地號土地准予分割。㈢兩造（被告乙○○、丙○○除外）共有系爭82地號土地准予分割。㈣兩造（被告乙○○、丙○○除外）共有系爭87地號土地准予分割。
二、被告則陳稱：被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○願繼續保持共有，並同意如附圖所示之分割方法，由其等分得系爭79地號土地A部分面積5.92平方公尺、83地號土地P部分面積
15.08平方公尺、82地號土地H部分面積3539.79平方公尺及87地號土地L部分面積382.23平方公尺。被告己○○○、巳○○、卯○○、辰○○、午○○、未○○、酉○○○願繼續保持共有，就系爭83地號土地部分並願與原告繼續保持共有，且同意如附圖所示之分割方法，分得系爭79地號土地C部分面積15.30平方公尺、83地號土地D部分面積12.42平方公尺、82地號土地J部分1373.67平方公尺及87地號土地N部分275.13平方公尺。被告丙○○、乙○○均同意如附圖所示之分割方法，各分得系爭83地號土地F部分35.53平方公尺及Q部分42.59平方公尺。被告丑○○、壬○○、癸○○、甲○○○、丁○○、戊○○亦願繼續保持共有，並同意如附圖所示之分割方法，由其等分得系爭83地號土地E部分面積57.41平方公尺、G部分面積14.46平方公尺、82地號土地K部分1589.69平方公尺及87地號土地O部分面積1903.64平方公尺等語，並均聲明：同意分割。
三、本件原告主張之事實，業據其提出地籍圖謄本、土地使用分區證明書各一件及土地登記謄本四件為證，並為被告所不爭執，堪信為實在。按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。二變賣共有物，以價金分配於各共有人。民法第823條第1項、第824條第1項定有明文。依此，系爭四筆土地依其使用目的既無不能分割之情形，且兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，則原告訴請裁判分割，自無不合，應予准許。
四、查系爭79及83地號土地西邊面臨屏東縣○○鎮○○路，地形狹長，系爭82、87地號土地與上開省北路之間隔有系爭79及83地號土地，除如附圖所示L部分上有門牌號碼屏東縣○○鎮○○路○○○號房屋外，其餘部分均因閒置而長滿雜草。又如附圖所示F部分之東邊有被告丙○○所有坐落屏東縣○○鎮○○段84、85及86地號土地，如附圖所示Q部分之東邊有被告乙○○所有坐落同段88、89及90地號土地，如附圖所示
A、H部分之北邊有被告申○○、寅○○、辛○○、庚○○共有之坐落同段76、77及78地號土地等情，有原告提出之土地登記謄本及照片足稽，並經本院會同屏東縣恆春地政事務所測量人員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可憑，堪信為實在。關於系爭79、83、82及87地號土地之分割方法，本院斟酌前述使用現況、部分共有人願意繼續保持共有及兩造對分割方法所表示之意見等一切情狀，認其分割各以如主文第1、2、3、4項所示之方法為適當，爰依此方法予以分割。又本件依前述方法分割之結果，部分共有人未能按其應有部分受分配，惟其面積增減均不足一平方公尺，價值甚微，對此兩造均同意不必互相補償，爰不另命以金錢補償，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國94年3月23日
民事第二庭
審判長法官阮世賢
法官楊中琪法官凃春生正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官洪榮華中華民國94年3月23日