臺灣臺北地方法院95年度婚字第273號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第273號民事判決

裁判日期：民國95年06月27日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第273號原告甲○○被告乙○○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國95年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國64年12月18日結婚，夫妻感情原本融洽，未料被告自79年因酗酒，造成家庭不和及發生暴力行為，迄今長期失去聯絡下落不明，為此依民法第1001條規定訴請被告履行同居等語。
三、原告主張之事實業據提出戶籍謄本為證；並據證人兩造之子 謝德龍 到庭證述：「我已經10幾年沒有見過父親過年過節也都沒有回來，我們也問過台東親友，他們都說爸爸下落不明，我們有報失蹤人口，爸爸都沒有寄錢回來，都是媽媽在撫養我們。」等語（見本件95年5月11日言詞辯論筆錄）。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，依上開證據，原告之主張堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。本件被告依上開規定，與原告互負同居之義務，惟被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年6月27日
家事庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月27日
書記官尹遜言