臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度虎簡字第164號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 王淑玲
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第3123號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
王淑玲共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑貳月，
如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實、證據及法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、被告之犯罪行為，係在刑法修正並施行（95年7月1日）前
所為，其行為後法律有變更。按行為後法律有變更者，適用
行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有
利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。又刑
法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像
競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減
輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形
，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日95
年第8次刑事庭會議決議可資參照。本件新舊法之比較說明
如下：
㈠修正前刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者
，皆為正犯。」修正後則規定：「二人以上共同實行犯罪之
行為者，皆為正犯。」修正後刑法將原來共同正犯之共同「
實施」犯罪，改為「實行」犯罪，排除完全未參與犯罪相關
行為之「實行」的「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，
此屬行為可罰性要件之變更，亦屬法律變更，惟本件被告共
同「實行」犯罪，是修正後之規定並非有利於被告。
㈡修正前刑法第41條第1項前段係規定：「犯最重本刑為5年
以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘
役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事
由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易
科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金
罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）係規定就其原定數額
提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算
標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以
新臺幣900元折算為1日；惟修正後則規定：「犯最重本刑
為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑
或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000
元折算1日，易科罰金。」，是修正後之規定並非有利於被
告，應適用行為時即修正前之規定。
㈢刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前
刑法第33條第5款規定，罰金刑為1銀元以上，而有關罰金
倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰
提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例
」，除罰金以1銀元折算3元新臺幣外，並將72年6月26日
以前修正之刑法部分條文罰金數額提高10倍，其後修正者則
不再提高倍數；嗣修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高
為新臺幣1,000元以上，並以百元計算之，且因刑法第33條
第5款所定罰金貨幣單位既已改為新臺幣，刑法分則編各罪
所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，且考量刑法修
正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條
例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正
前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分
則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將72年6月
26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修
正者則提高為3倍。是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高
數額，於上開規定修正後仍屬一致，並無不同；但其罰金刑
之最低數額，則比修正前提高，從而自以修正前之規定較為
有利。
㈣綜合上述各條文修正前後之比較，揆諸修正後刑法第2條第
1項規定之「從舊從輕」原則及前揭最高法院決議意旨，修
正後之規定並非均較有利於被告，爰依刑法第2條第1項前
段規定，適用行為時即修正前之刑法規定，對被告較為有利
。
三、被告前曾因施用毒品案件，分別經臺灣雲林地方法院於90年
5月20日、11月27日，以90年度虎簡字第62號、90年度易字
第689號判決判處有期徒刑6月、1年確定，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可按，兩案合併定其應執行刑有期徒
刑1年4月，於92年4月1日縮短刑期假釋出監付保護管束
，於92年5月21日假釋期滿未經撤銷，其為執行之刑，以已
執行論，被告於五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項
之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，
自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論
以累犯，並加重其刑。
四、被告於92年間所為詐欺取財罪，符合中華民國九十六年罪犯
減刑條例，爰減輕其宣告刑2分之1，先予敘明。
五、本院審酌：被告犯後坦承犯行，態度良好。惟被告以新臺幣
（下同）10,000元為代價作為購車人頭詐取被害人財物，除
造成被害人財產損害外，並影響社會經濟秩序，危害交易安
全，且遭詐騙財物值72,240元（其中6,020元已於訂約後即
92年9月23日繳納），價值不低，犯罪所生危害不淺。另參
被告僅國小畢業，智識程度不高，及其他一切情狀，就被告
所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第2條第1項、第28條（修正前）、第339條第1項、第47
條第1項、第41條第1項前段（修正前），罰金罰鍰提高標
準條例第1條前段（廢止前）、第2條（廢止前），現行法
規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年
罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自本判決送達之日起，表明上訴理由，向
本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國100年7月25日
虎尾簡易庭法官侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
書記官洪秀虹
中華民國100年7月25日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。