臺灣臺中地方法院92年度訴字第2909號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院92年訴字第2909號民事判決

裁判日期：民國92年12月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決九十二年度訴字第二九○九號
原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十二年十一月二十五日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣陸拾萬零陸佰伍拾捌元，及自民國九十一年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六．五計算之利息，並自民國九十一年十二月七日起至民國九十二年六月六日止，按上開利率百分之十，自民國九十二年六月七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
（一）原告原名為保證責任台中市第三信用合作社，惟自民國（下同）八十八年一月一日起變更組織為三信商業銀行股份有限公司，其法人人格為同一及持續。
（二）被告於八十三年八月十二日向原告借用新台幣（下同）九十六萬元，借貸期限至九十八年八月十二日，利息按原告基本放款利率加年利率百分之五機動計算，應按月繳納本息，逾期清償，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按原約定利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
（三）詎被告自九十一年十月十三日起即未按期繳息，應視同全部到期，現尚積欠如主文第一項所示之金額未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一件、放款帳卡明細單影本一件、約定書影本一件、臺灣省政府財
政廳函影本一件、銀行營業執照影本一件、戶籍謄本一件、原告放款牌告利率報表一件、放款放出傳票影本一件、轉帳貸方傳票影本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件兩造曾簽署約定書第十二條約定就系爭借款所生之糾紛，合意以原告所在地之法院為第一審管轄法院，而原告之主營業所亦設於台中市○區○○路三二之一號，屬本院轄區等情，有約定書影本一件及銀行營業執照影本一件在卷可稽，足見兩造曾約定就系爭借款契約所生之紛爭，合意定本院為第一審管轄法院無誤，則本院就本件訴訟事件有管轄權，應屬無疑；再者，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本一件、放款帳卡明細單影本一件、約定書影本一件、臺灣省政府財政廳函影本一件、銀行營業執照影本一件、戶籍謄本一件、原告放款牌告利率報表一件、放款放出傳票影本一件、轉帳貸方傳票影本一件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項之規定，視同自認，自堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款六十萬零六百五十八元，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年十二月九日~B臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官李國增
一、右為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第四百四十一條第一項第三款、第四款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第七十七條之十六、第七十七條之十三之規定，預納裁判費，本件上訴人提起上訴，自應依法繳納上訴裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台幣十萬元以下部分為一千五百元、逾十萬元至一百萬元部分為每萬元一百六十五元、逾一百萬元至一千萬元部分為每萬元一百四十八點五元，逾一千萬元至一億元部分為每萬元一百三十二元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中華民國九十二年十二月十一日~B法院書記官