臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度桃簡聲字第24號
聲 請 人 塗銘洲
相 對 人 侯明裕
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣貳萬貳仟壹佰肆拾元後，本院一○三年度司
執字第八四一八號給付票款事件之強制執行程序，於本院一○三
年度桃簡字第三二二號債務人異議之訴事件終結確定前，應暫予
停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。再按法院依強制執行法第18條
第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保
係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以
標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台抗字第
442號裁定要旨可資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人因執行異議事件，業經另行
具狀起訴在案。本件執行事件查封的財產一旦拍賣，勢難回
復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准裁定本院103年度司
執字第8418號強制執行程序，於本院103年度桃簡字第322
號債務人異議之訴事件判決確定前停止執行等語。
三、經查，兩造間給付票款強制執行事件，經本院依職權調閱本
院103年度司執字第8418號執行卷宗及103年度桃簡字第32
2號債務人異議之訴卷宗後查明屬實，聲請意旨所主張相對
人對聲請人強制執行案件，一旦繼續執行，將恐有難以回復
原狀之虞等語，非無理由，是聲請人裁定停止執行，於法自
無不合。
四、為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損
害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並
確實之擔保，准許停止強制執行。審酌相對人因本件停止執
行，可能受有未能即時受償之利息損失，是以此利息損失作
為本件停止執行擔保額之計算依據。本件相對人聲請對聲請
人強制執行之債權總額為新臺幣（下同）123,000元，屬適
用簡易訴訟程序之案件，其標的價額未逾150萬元，不得上
訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二
審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計
2年10月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理
期限約需3年，預估為聲請人提起前開債務人異議之訴獲准
停止執行因而致相對人之執行延宕之期間。復兩造若無特別
約定，其票款債權之利息按年息6％計算利息損失，是相對
人因此受有22,140元（計算式：123,000元3年6％＝
22,140元）之遲延受償損失，爰乃以此酌定停止執行之擔保
金額，備供相對人因停止執行所受損害之賠償，並依強制執
行法第18條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國103年4月2日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國103年4月3日
書記官沈佳螢