南投簡易庭(含埔里)98年度投簡字第180號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　98年度投簡字第180號
原　　　告　台灣新光商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　、30
法定代理人　乙○○
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
共　　　同
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
上當事人間清償借款事件，本院於98年6月3日言詞辯論終結，茲
判決如下：
主文
被告應給付原告台灣新光商業銀行股份有限公司新台幣玖萬壹仟
伍佰捌拾元，及自民國九十五年一月三十日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣貳萬柒仟肆佰柒拾
肆元，及自民國九十五年一月三十日起至清償日止，按週年利率
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於日前因購買商品，委由原告新光行銷
股份有限公司(即原誠泰行銷，下稱新光行銷)向原告臺灣
新光商業銀行股份有限公司(即原誠泰商業銀行，下稱新光
銀行)借款新臺幣（下同）160,265元以支付商品之總價款，
約定分35期付款，並自民國(下同)94年3月30日起每月償
還4,579元。詎被告自95年1月30日起，即未依約按時給付分
期付款，原告雖屢次促請付款，被告均置之不理，依消費性
商品貸款契約被告即已喪失期限利益，全部分期債務視為到
期。因被告遲未繳款，原告新光行銷依利害關係第三人身分
，自95年1月30日起至95年6月30日陸續向原告新光銀行代償
27,474元，依民法第312條之規定，得於清償限度內承受債
權人之權利，而被告尚積欠原告新光銀行91,580元，爰依消
費借貸之法律關係，請求如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述
四、原告上開主張業據提出與其所述相符之消費性貸款申請表、
消費性商品貸款約定書、債權移轉證明書等件為證，且被告
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞
辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主
張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。另本件訴訟費用為裁判費1,220元，爰確
定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　17　　日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　17　　日
書記官陳慶樹