裁判字號：臺灣臺北地方法院90年簡字第3028號刑事判決
裁判日期：民國90年10月30日
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決九十年度簡字第三０二八號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第一四五七八號），本院判決如左：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
如附表（一）（二）所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。另補正被告甲○○前因違反台灣地區與大陸地區人民關係條例，於八十四年五月二十五日為台灣士林地方法院判處有期徒刑一年，被告提出上訴，經台灣高等法院於八十四年十一月二日駁回上訴確定，於八十五年四月十五日送監執行，於八十五年十二月十六日假釋出監，於八十六年一月十一日縮刑假釋期滿執行完畢。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十二條之行使偽造私文書、偽造特種文書罪及刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。按在職證明書屬刑法第二百十二條之特種文書，公訴人漏列此部份法條，尚有未洽。被告偽造印章為偽造特種文書之階段行為，而偽造私文書及特種文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與年籍不詳之成男人「 陳佳鴻 」間，就偽造之犯行，有犯意連絡及行為分擔，為共同正犯。惟就行使偽造文書犯行部分，被告係一人持偽造之私文書向銀行申請貸款而行使，僅論以單獨正犯。被告所犯行使偽造私文書及詐欺取財罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之行使偽造私文書處斷。查被告甲○○前因違反台灣地區與大陸地區人民關係條例，於八十四年五月二十五日為台灣士林地方法院判處有期徒刑一年，被告提出上訴，經台灣高等法院於八十四年十一月二日駁回上訴確定，於八十五年四月十五日送監執行，於八十五年十二月十六日假釋出監，於八十六年一月十一日縮刑假釋期滿執行完畢，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可憑，被告於前受有期徒刑執行完畢，五年內再犯有期徒刑以上刑之本罪，應依累犯規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、所受之刺激、手段、品行、智識程度、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。。查被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公佈施行，於同年月十二日生效，關於易科罰金之條件業經修正為同法條第一項前段「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、執業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，是比較新舊法結果，以新法有利於被告，應依刑法第二條第一項前段適用裁判時之法律，依修正後刑法第四十一條第一項規定，諭知易科罰金之折算標準，附此說明。如附表（一）所示偽造之印章及印文，應依刑法第二百十九條諭知沒收。附表（二）所示之偽造之「各類所得扣繳暨免扣繳憑單」一紙，為被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第三百三十九條第一項、第五十五條、修正後第四十一條第一項前段、第四十七條、第三十八條第一項第二款、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十年十月三十日
臺灣臺北地方法院刑事第三庭
法官吳淑惠右正本證明與原本無異。
書記官林淑卿中華民國九十年十月三十日附表：偽刻之「建昌報關股份有限公司」章及負責人「 黃英才 」印章各壹枚及偽蓋於
八十七年八月三日在職證明書上「建昌報關股份有限公司」及「黃英才」印文各壹枚。
附錄本案論罪科刑法條全文刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十二條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。