臺灣高雄地方法院97年度審抗字第325號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審抗字第325號民事裁定

裁判日期：民國97年10月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度審抗字第325號抗告人乙○○
甲○○○相對人日盛國際租賃股份有限公司法定代理人丙○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國97年8月21日本院97年度票字第8740號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又二人以上共同簽名時，應連帶負責，亦為同法第5條第2項所明定。另本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦經最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨闡釋明確。
二、本件相對人主張其執有以抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1紙為證，原法院經審核後予以准許，即與法律規定相符，而無違誤。
三、抗告意旨雖陳稱其等並未簽發本件本票，應係他人所偽造，爰依法提出抗告等語。然依其所述，應係就相對人得否享有實體上權利義務之爭執，依上開說明，並非本院於抗告程序中所得審酌，而應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。故抗告人據以提起抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國97年10月8日
民事第二庭
審判長法官林紀元
法官蘇姿月法官劉定安以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國97年10月8日
書記官林怡君