臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2648號
原 告 阮志雄
被 告 陳萬龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國107年8月22
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰元，及自民國一百零七年六
月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬壹仟陸佰元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。經查，本件侵權行為地在臺北市○
○區○○○路○○○○號，有和解書在卷可稽（見本院卷第11
頁），本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：其於民國107年4月9日8時45分許，將所有車
號000-0000號營業用小客車停放於臺北市○○區○○○路○○
○○號停車場，嗣發現該車前保險桿前側遭撞擊而受損，經
調閱監視器發現係遭車號000-0000號營業用小客車碰撞所致
，經連繫該車駕駛即被告後，被告亦承認是其駕駛不慎所為
且願意賠償修復費用，兩造於翌日至保養廠估價修理費用為
新臺幣（下同）16,600元，並簽署和解書，被告表示隔幾天
會先給付5,000元，餘款會於同年月17日全部給付，詎被告
給付5,000元後，原告於107年4月17日電聯被告時，被告
請求寬延至同年5月8日，嗣即失聯，亦不出面處理，爰依
兩造間和解書及侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告11,600元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之和解書（見
本院卷第11-15頁）為證，又本件起訴狀繕本及本院之言詞
辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條
第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，應認原告
之主張應為真實。從而，從而，原告依和解書之約定，請求
被告給付11,600元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年6
月1日（見本院卷第21頁）起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第
2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月4日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月4日
書記記 林錫欽