臺灣苗栗地方法院98年度易字第424號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年易字第424號刑事判決

裁判日期：民國98年07月13日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣苗栗地方法院刑事判決98年度易字第424號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2807號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於意圖為自己不法所有之恐嚇取財犯意，自民國98年5月20日上午11時45分許起，先後在苗栗縣境內之苗栗市○○路○○○鄉○○路○○○鄉○○街及台中縣后里鄉火車站附近，接續以公共電話撥打苗栗市乙○○公司賣場總機電話000-000000號，接通後再轉分機732號之電話，向接話之人員恫嚇稱:已將六樣有毒物品放在乙○○賣場內，你們儘快匯錢，不然毒物遭客人買走我不負責任，匯款帳號是000-000000000000（甲○○所有）號等語，要求乙○○公司須匯款新台幣（下同）6萬元入上開帳戶內，致該賣場職員丙○○、 陳佩君 等人因而心生畏懼，並即報警處理。後於98年
5月20日、同年月21日，苗栗縣警察局苗栗分局員警依上開帳號查得甲○○身分，而先後約談甲○○時，甲○○均矢口否認有何上述犯行。甲○○經警上述約談2次後，仍接續於同年月22日上午9時48分許，在苗栗縣三義鄉境內，再以公共電話撥打乙○○賣場前開總機電話，持續向該公司接話人員陳佩君恫嚇稱：0000000000000號，銀行代碼005號（不知情之 歐陽傑 所有），不要講這麼多，趕快處理，20萬等語，仍致該公司職員陳佩君因而心生畏懼，然乙○○公司仍未匯款。迨於98年5月22日12時30分許，經上揭分局員警再至甲○○住處，並徵得甲○○同意搜索，扣得甲○○所有之華南商業銀行苗栗分行帳號000-000000000000號帳戶存摺1本、提款卡1張、家樂幅廣告紙2本、甲○○撥打公共電話所著之白色短上衣1件、全罩式安全帽1頂後，始查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於審理中之自白。
（二）證人即被害人丙○○、證人陳佩君、 吳月香 於警詢時之證述。
（三）恐嚇取財通話錄音譯文表1份。
（四）地面有線電話000000000號通聯紀錄、公共電話基本資料各1份。
（五）搜索扣押筆錄、扣押物品清單各1份。
（六）扣案之被告甲○○所有供犯罪使用之白色短上衣1件、黑色安全帽1頂、乙○○廣告紙2本、華南銀行苗栗分行帳號000-000000000000存摺1本、提款卡1張等物。
三、論罪量刑：核被告所為係犯刑法第第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪。被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被告犯罪之手段造成社會不特定大眾之不安，及使被恐嚇商家徒增大量無謂之商業成本，危害社會治安極大，及被告尚未實際下毒，且犯後坦承犯行之態度，量處如主文所示之刑。
四、關於沒收：扣案之白色短上衣1件、黑色安全帽1頂、乙○○廣告紙2本、華南銀行苗栗分行帳號000-000000000000存摺1本、提款卡1張等物，雖屬被告所有，惟僅係本件證物，尚非專供犯本件恐嚇取財罪所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）刑法第346條第3項、第1項、第25條第2項。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官洪清秀到庭執行職務。
中華民國98年7月13日
刑事第二庭法官楊清益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蕭雅文中華民國98年7月13日附記論罪之法條全文：
刑法第346條第1項、第3項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
前二項之未遂犯，罰之。