臺灣臺北地方法院98年度審訴字第2276號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第2276號民事判決

裁判日期：民國98年07月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第2276號原告元大商業銀行股份有限公司
（原名復華商業銀行股份有限公司）
樓、5法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告司必佳貿易有限公司兼法定代理人甲○○現應受送被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾捌萬伍仟壹佰零陸元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣貳萬零捌佰柒拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之放款借據第8條第4項、約定書第11條之約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「臺北市○○區○○○路○段○○號」，屬本院管轄範圍，，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告司必佳貿易有限公司（下稱司必佳公司）邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人於民國95年9月3日向復華商業銀行股份有限公司（下稱復華銀行）借款，嗣復華銀行於96年8月13日更名為「元大商業銀行股份有限公司」即原告，而被告前借款金額為新台幣（下同）3,000,000元，借款期間自訂約日起至96年9月12日止，得循環動用，每筆借款期限最長不得超過4個月，約定利息按原告基準利率加碼年息3.5%機動計算，並同意隨上開利率變動而調整，借款期間屆滿前，借款人應一次或分次清償，如有逾期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告司必佳公司已違約如附表所示之利息及違約金，迭經催討無效，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金1,785,106元及如訴之聲明所示之利息、違約金未清償。被告甲○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據、約定書、行政院金融監督管理委員會函為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未以書狀提出任何答辯以供斟酌，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國98年7月29日
民事第六庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年7月29日
書記官黃士元