臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第2392號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 黃柏誠
被告 沈明賢
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年1月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟柒佰肆拾玖元，及自民國一百一十一年五月八日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，並自民國一百一十一年六月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟叁佰肆拾伍元，及自民國一百一十一年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之一點九七計算之利息，並自民國一百一十一年七月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告分別於民國109年6月8日與原告簽立借據（下稱系爭109年借款）、110年6月29日透過網路以借據上有登載IP位置身分驗證方式向原告申請110年度勞工紓困貸款（下稱系爭110年借款），借款金額各為新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間依序自109年6月8日起至112年6月8日止及自借款金額撥入本借據第1條指定帳戶之日起共計3年，約定利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845％加年利率1％計算，合計為年利率1.845％，嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整而調整，並自撥款日起，前6個月按月計付利息，自第7個月起，再依年金法，按月平均攤還本息，且由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼1年之利息，被告應自撥款日第7個月起至第12個月依上開約定攤還本金，第13個月至第36個月攤還本金和利息，如逾期未繳，得依法催收及追償。如第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息，原告除按原約定借款利率計算遲延期間之遲延利息外，自本金到期日起及利息付息日起，分別就應還款額及就應負金額，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。又依借據第14條第1款約定，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。(一)系爭109年借款部分，被告未於撥款日後第24個月即111年6月8日繳付應攤還之本金，已積欠應攤還本金超過三個月，即應自111年5月8日起計算利息及自111年6月9日起計算違約金，迄尚積欠43,749元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償。(二)系爭110年借款部分，被告亦未於撥款日後第12個月即111年6月29日繳付應攤還之本金，已積欠應攤還本金超過三個月，並應自勞動部停止補貼利息之日即111年6月29日起計算利息及自111年7月30日起計算違約金，迄尚積欠83,345元及如主文第二項所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項及第2項所示之事實，業據其提出借據（勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款專用）2紙、授信申請書暨聲明書、辦理「勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」移送中小企業信用保證基金放款撥貸檢核暨支付計算書、客戶往來帳戶查詢及客戶往來明細查詢等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項及第2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
書記官許雁婷