臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第341號
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 范家銘
複代理人 張清 和
被告 廖婉涔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5,363元，及自民國111年4月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔50％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國110年1月18日13時25分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），行經桃園市○○區○○路000號中壢高中校園內時，因超車不慎，撞擊斯時由訴外人 劉德謙 駕駛、原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損（下稱系爭車禍事故），原告已賠付被保險人維修費用新臺幣（下同）11,120元，為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告11,120元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：當時被告準備進入中壢高中校內，遠看系爭車輛沒有來由地停在警衛室車道上產生路障，其打了方向燈也按喇叭示警後方超過系爭車輛，並將車子轉正後，系爭車輛就撞上被告車輛右側，若原告車輛駕駛時注意車前狀況，應知其已超車，原告車輛駕駛應負全責等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經本院當庭勘驗中壢高中校園內監視器檔案，可認被告固有超車不慎之過失，然被告車輛超越系爭車輛而準備右轉之際，系爭車輛駕駛視線範圍內應可看見被告車輛靠近、欲超車後往右行駛，惟系爭車輛駕駛未減速逕向前行駛，兩造車輛因此發生碰撞，可認原告車輛駕駛亦有未注意車前狀況之過失。而原告基於保險法第53條規定行使代位權，亦承擔原告車輛駕駛之與有過失。本院審酌原告車輛駕駛及被告各自過失情節，認渠等就本件事故發生之原因力應各為50％。
四、查系爭車輛為109年11月（推定15日）出廠使用，至110年1月18日受損時，已使用3個月，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法，而系爭車輛修理費用為11,120元，其中零件費用為4,280元、工資為6,840元，零件經折舊所剩之殘值為3,885元（計算式詳如附表），加計工資6,840元，是系爭車輛維修費用以10,725元為必要。是以，被告應負擔之賠償金額，應依上開規定按此比例減輕為5,363元（計算式：10,725元50％＝5,363元，元以下四捨五入），逾此部分之請求，則屬無據。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
書記官鄭涵勻
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值4,280×0.369×(3/12)=395
第1年折舊後價值4,280-395=3,885