臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1458號
原 告 黃啟峰
訴訟代理人 陳子操 律師
被 告 羅文呈
上列當事人間請求清償債務事件，於民國110年10月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟肆佰貳拾參元，及自民國一
一０年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾玖萬陸仟肆佰貳拾參元為被告
供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告日前因故需錢孔急，於民國107年10月7日某
時起至108年10月10日止之期間內，在不詳地點操作手機接
續以LINE帳號「樂樂」、「 羅樂樂 」、「 韓樂樂 」、「黃樂
樂」等名或FB通訊軟體帳號「 羅呈呈 」、「韓樂樂」等名義
向原告佯稱生活困難、沒錢吃飯、父親生病住院開刀、死亡
急需用錢云云，向原告借款，原告以附表所示之付款方法交
付如附表所示之金額共新臺幣（下同）196,423元（下稱系
爭款項）予被告。詎被告收受上述款項，除未出示經濟困難
之相關證明文件，亦避不見面。原告始對被告提出詐欺告訴
，被告於檢察官偵查時，自知理虧而與原告和解，同意給付
系爭款項，並簽立和解書，然被告事後亦未履行和解書之內
容，為此，原告爰依消費借貸及和解之法律關係，提起本件
訴訟，則一請求法院判決等語，並聲明：被告應給付原告19
6,423元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息
5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠查原告主張之事實，業據提出台灣高雄地方法院檢察署109
年偵字第10862號處分書為證。而被告經本院合法通知後，
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。依卷
付之和解書之條件（見偵卷第99頁），被告願意賠付原告等
語，可認被告當時同意賠償系爭款項予原告甚明。
㈡綜上所述，原告依兩造間簽訂之和解書請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國110年10月29日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月29日
書記官黃振祐