臺灣澎湖地方法院民事簡易判決 110年度馬簡字第83號
原 告 許正信
被 告 呂自啓
呂自由
呂自利
呂巧言
呂巧語
呂巧美
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國110年10月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告呂自啓、呂自由、呂自利、呂巧言、呂巧語、呂巧美與被代
位人 呂自修 應就附表一所示被繼承人呂○福之遺產，辦理繼承登
記。
被告呂自啓、呂自由、呂自利、呂巧言、呂巧語、呂巧美與被代
位人呂自修公同共有如附表一所示被繼承人呂○福之遺產，應按
附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造按附表三所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告呂自啓、呂巧言、呂巧美均經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告對被代位人呂自修有新臺幣（下同）5,000
萬元之本票債權，並經臺灣臺北地方法院以109年度司票字
第0000號裁定確定在案（下稱系爭債權），至今未受清償。
被告及呂自修於被繼承人呂○福死亡後已繼承其名下如附表
一所示之不動產（下稱系爭遺產），迄未辦理繼承登記。然
被告及呂自修迄未協議分割，於分割前屬公同共有，原告為
實現債權，爰依民法第242條之規定，代位呂自修請求辦理
繼承登記並裁判分割如附表一所示之遺產等語。並聲明：求
為判決如主文第1項、第2項所示。
二、被告抗辯：
㈠被告呂自由以：這是原告與呂自修債務關係，與我無關。我
們希望保留房屋有祖先的名字等語；被告呂自利、呂巧語則
以：這是原告與呂自修債務關係，與我無關等語置辯，並均
聲明：原告之訴駁回。
㈡被告呂自啓、呂巧言、呂巧美均未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有票號為TH0000000號之本票、臺灣
臺北地方法院109年度司票字第0000號裁定、109年度抗字
第000號裁定、民事裁定確定證明書、系爭遺產之建物登記
第一類謄本、戶籍謄本、呂○福之遺產稅核定通知書等件在
卷可憑，且上開被告並未對原告主張之事實為爭執之意，堪
信原告上開主張為真實。
㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又繼承
人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同
共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約
另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條亦分別明
定。繼承人得請求分割遺產之權利，性質上已屬財產權，非
專屬於被代位人本身之權利，自可由債權人代位行使之。經
查，呂自修積欠原告債務迄未清償，已如上述，又呂自修與
被告因繼承而公同共有系爭遺產，已如前述，本院審酌系爭
不動產並無法律規定或契約訂定不得分割之情，則原告主張
呂自修怠於行使其請求分割遺產之權利，致原告未能執行求
償，為保全債權，有代位呂自修請求被告就系爭遺產為分割
之必要等節，即屬有據，應予准許。
㈢又按遺產繼承人，除配偶外，以直系血親卑親屬為第一順序
。民法第1138條定有明文。同一順序之繼承人有數人時，按
人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。第1138條所
定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者
，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。配偶有相互繼承
遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第1138條所
定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均
。民法第1140條、第1141條、第1144條第1款亦分別規定甚
明，依前揭規定，被告及呂自修之應繼分如附表二應繼分比
例欄所示。再按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其
他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記
，始得處分其物權，民法第759條定有明文。復查，被告及
呂自修因繼承而公同共有系爭遺產，迄今尚未辦理繼承登記
，而分割遺產性質上為處分行為，非經辦理繼承登記，不得
為之。則原告於本件訴訟中，一併請求被告及呂自修應就系
爭遺產辦理繼承登記，符合訴訟經濟原則，亦合於前揭法條
規定，是原告此部分請求，亦應准許，爰判決如主文第1項
所示。
㈣末按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有
物分割之規定，民法第830條第2項定有明文，又繼承人將
公同共有之遺產，變更為分別共有，係使原公同關係消滅，
另創設繼承人各按應有部分對遺產有所有權之新共有關係。
其性質應仍屬分割共有物之處分行為（最高法院85年度台上
字第1873號判決意旨參照）。本院綜合審酌本件遺產之性質
、經濟效用及公平原則後，認附表一所示之遺產，依原告主
張之分割方法即按被告及呂自修之應繼分比例採取分別共有
方式分割，尚屬公允，且將公同共有改為分別共有，並不損
及其等之利益，況其等若取得分別共有，對於所分得之應有
部分均得以自由單獨處分、設定負擔，對其等較為有利，應
屬妥當，爰判決如主文第2項所示。
四、末按因分割共有物或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當
事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之
當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件
原告代位呂自修提起分割遺產之訴雖有理由，惟原告實係以
保全債權為目的而行使呂自修之遺產分割請求權，其與被告
均因此互蒙其利，故關於訴訟費用之負擔，應由原告與被告
依附表三比例分擔之，方屬事理之平。爰併諭知訴訟費用之
負擔如主文第3項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中華民國110年10月29日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官陳立祥
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（澎湖縣○○市○
○里○○○000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月29日
書記官王耀煌
附表一：遺產附表
┌──┬───────────────┬────────┬────┐
│編號│遺產項目│總面積│權利範圍│
├──┼───────────────┼────────┼────┤
│1│澎湖縣○○市○○段○○○○號房屋│39.07平方公尺│全部│
└──┴───────────────┴────────┴────┘
附表二：應繼分比例
┌───┬─────┐
│共有人│應繼分比例│
├───┼─────┤
│呂自修│1/7│
├───┼─────┤
│呂自啓│1/7│
├───┼─────┤
│呂自由│1/7│
├───┼─────┤
│呂自利│1/7│
├───┼─────┤
│呂巧言│1/7│
├───┼─────┤
│呂巧語│1/7│
├───┼─────┤
│呂巧美│1/7│
└───┴─────┘
附表三：訴訟費用之負擔
┌──┬───────┬────────┐
│編號│負擔訴訟費用人│訴訟費用負擔比例│
├──┼───────┼────────┤
│1│原告│1/7│
││（代位呂自修）││
├──┼───────┼────────┤
│2│呂自啓│1/7│
├──┼───────┼────────┤
│3│呂自由│1/7│
├──┼───────┼────────┤
│4│呂自利│1/7│
├──┼───────┼────────┤
│5│呂巧言│1/7│
├──┼───────┼────────┤
│6│呂巧語│1/7│
├──┼───────┼────────┤
│7│呂巧美│1/7│
└──┴───────┴────────┘