臺灣高雄地方法院98年度訴字第2211號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第2211號民事判決

裁判日期：民國99年01月25日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第2211號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○○○訴訟代理人丙○○被告甲○○當事人間請求清償借款事件，本院民國99年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示本金、利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹萬陸仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年3月2日提供不動產設定抵押新台幣312萬元予伊，向伊借款200萬元、26萬元及
34萬元，利息均採機動利率計付，遲延給付本利時，除仍按上開利率計付外，逾期在六個月內償還者，按上開利率百分之十加付違約金，逾期在六個月以上者，其超過部分按上開利率百分之二十加付，並約定如有未依約清償等情形，債務視為全部到期，並立有借據暨約定書為證。詎被告分別繳納利息至95年12月1日、同年9月20日、同年11月22日後竟未依約清償，依約視同全部到期。經原告聲請拍賣抵押物（執行案號為本院97年度司執字第85762號）分配取償結果後，尚餘如附表所示本金、利息及違約金未予清償，迭經催討，被告仍拒絕清償，依法自應負清償責任。爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本院民事執行處函、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表、分配結果彙總表、戶籍謄本、借據暨約定書、利率查詢表等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項規定，視同自認，已堪信為真。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件為原告勝訴之判決，第一審裁判費16,840元應由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78項規定，判決如主文。
中華民國99年1月25日
民事第三庭法官藍家慶正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月25日
書記官呂姿儀┌────────────────────────────────────────────┐│附表：98年度訴字第2211號│├──┬──────┬─────┬────────┬──────┬────────────┤│編號│應給付金額│利息起算日│利率│違約金起算日│違約金計算方式│├──┼──────┼─────┼────────┼──────┼────────────┤│001│1,597,007元│自98.07.22│按年息2.6%計算。│自98.08.23起│逾期清償在6個月以內，按││││起至清償日││至清償日止。│左開利率10%，逾期清償在6││││止。│││個月以上，其超過6個月之│││││││部分，按左開利率20%計算│││││││。│└──┴──────┴─────┴────────┴──────┴────────────┘