臺灣高等法院臺中分院95年度毒抗字第583號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年毒抗字第583號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月28日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定95年度毒抗字第583號抗告人即被告甲○○上列抗告人因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察勒戒，不服臺灣彰化地方法院中華民國95年7月17日第一審裁定（95年度毒聲字第395號，偵查案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度毒偵字第2503號、95年度聲觀字第288號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審酌結果，認為原審法院諭知被告應送勒戒處所觀察、勒戒之裁定，並無不合，應予維持，並引用原審法院之證據及理由（如附件）。
二、抗告意旨略以：被告有憂鬱症，長期服用抗憂鬱藥物外，另有一隱疾，右邊睪丸生有腫瘤硬塊，時常劇痛，十多年來，一直隱忍，實乃因單親家庭之故，無能挪出時間住院治療，剛有一朋友在醫院癌症病房當看護工，疼痛時常向他拿類似阿司匹靈止痛藥品，暫為止痛。一時不察所給的藥性為和。以致有嗎啡陽性反應。被告於民國82年間曾吸用麻醉藥品，深知其害，未曾再犯。被告尚需獨立撫養三名子女，工作又不穩定，精神、經濟上壓力之大，實無心誤觸法律云云。
三、惟查被告於警訊時已經供承曾施用毒品海洛因，且其被查獲之時，正欲向人購買毒品海洛因。而被告尿液驗經中山醫學大學附設醫院以氣相層析質譜儀（CG/MS）驗出嗎啡1764ng/ml，高於閾值濃度300ng/ml甚多，可見被告確有施用第一級毒品海洛因之犯行，抗告意旨所述各節，尚不足以動搖原裁定之基礎。本件抗告並無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國95年8月28日
刑事第五庭審判長法官袁從楨
法官姚勳昌法官郭同奇上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官康孝慈中華民國95年8月29日
Ａ