臺灣桃園地方法院裁定 100年度壢秩字第75號
移送機關 桃園縣政府警察局平鎮分局
被移送人 朱沛珍
徐秀珠
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
0年5月1日平警分刑字第1006016729號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
朱沛珍、徐秀珠均不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人徐秀珠、朱沛珍意圖得利，於民國
100年4月28日13時45分許，在桃園縣平鎮市○○路○○巷○
號房間內，經由關係人 蘇婉婷 媒介員警喬裝之男客，以每次
25至30分鐘新臺幣（下同）1,200元之代價為全套性交易行
為，惟尚未完成即遭查獲。因認被移送人徐秀珠、朱沛珍有
違反社會秩序維護法第80條第1項第1款之意圖得利與人姦
行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文，並
為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第45
條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認
為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按意圖得利與
人姦、宿者，處3日以下居留或新臺幣（下同）3萬元以下
罰鍰，社會秩序維護法第80條第1項第1款定有明文，所謂
姦淫行為，係指兩性生殖器接合之行為而言（最高法院62年
上字第2090號著有是例），是該條必以意圖賣姦之行為人確
實已與嫖客發生姦淫之性交行為為其成立要件，若行為人在
與嫖客發生姦淫之性交行為前即為警查獲，因行為人之行為
尚屬未遂之階段，即不得依本條款之規定加以處罰。
三、經查，本件被移送人徐秀珠於警詢中供稱：「…由 紫萱 （即
關係人蘇婉婷）招攬便衣員警欲從事性交易（即全套性交易
，男、女性器官接合至射精），並帶便衣員警至租屋處第一
間房間，待其脫去衣物後，警方立即表明身分當場查獲；此
次交易尚未完成，因為我才脫完衣服警方就表明身分將我查
獲」等語；被移送人朱沛珍於警詢中供稱：「…由紫萱招攬
便衣員警欲從事性交易，並帶便衣員警至租屋處第二間房間
，待其脫去衣物後，警方立即表明身分當場查獲；此次交易
尚未完成，因為我才脫完衣服警方就表明身分將我查獲」等
語，此有警詢筆錄在卷可稽。又據查訪紀錄表記載：「…徐
秀珠及朱沛珍與喬裝員警從事性交易，經協議以每次新台幣
1,200元為代價帶至房間欲交易時，待女子脫去上衣後，喬
裝員警立即表明身分當場查獲」等語，有查訪紀錄表在卷足
佐，益徵被移送人徐秀珠、朱沛珍並未與喬裝員警有何姦淫
行為。此外，復無其他證據足證被移送人徐秀珠、朱沛珍有
與人為姦淫行為之具體事證，揆諸上開法規及判例意旨，被
移送人徐秀珠、朱沛珍所為即與社會秩序維護法第80條第1
項第1款之規定不符，移送機關認定被移送人徐秀珠、朱沛
珍有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款行為應予不罰
。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年5月20日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國100年5月20日
書記官沈豔華