臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第147號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 呂耀能
陳志柔
被 告 李慧玲
陳素燕
李振國
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年5月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬參仟肆佰肆拾伍元，及其中
自民國九十九年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點
五五計算之利息，暨自民國九十九年三月二日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；逾期超過六個月
者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
一項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。關於合
意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適
用。本件兩造就助學貸款契約債務而涉訟時，已合意由本院
管轄，有放款借據1紙附卷可稽。揆諸首揭規定，縱令被告
住所地在嘉義縣和新北市，本院亦有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：緣被告李慧玲前就讀中華醫事學院（改
制後為中華醫事科技大學）時，邀同被告陳素燕、李振國為
連帶保證人，向原告訂借額度新台幣（下同）80萬元之放款
借據，依借據第4條第2款約定原告憑被告於教育階段內各學
期出具之撥款通知書撥款，共計8筆金額為365,761元，並約
定於最後教育階段學業完成或退伍後滿一年之日起開始分
108期平均攤還本息，倘借款人不依期償還本金或本息時，
除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另照應還款項
，逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期6個月以
上者，按借款利率百分之20計付違約金。詎被告李慧玲於99
年3月1日起未依約清償貸款，依約全部貸款均已喪失期限利
益，經核算結果，尚有343,445元本金及自99年2月1日起算
之利息、違約金未為清償。另被告陳素燕、李振國為被告李
慧玲就系爭契約之連帶保證人，對本債務自應負連帶責任。
經原告多次催討，均未獲償付。為此，爰依就學貸款契約及
連帶保證之法律關係，為此提起本件訴訟。並聲明：求為判
決如主文第1項所示本息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告起訴主張被告李慧玲邀同被告陳素燕、李振國為連
帶保證人，向其簽訂就學貸款契約，惟被告李慧玲自99年3
月1日起未依約清償，尚積欠343,445元，至今尚未償付等事
實，業據原告提出與其所述相符之放款借據及撥款通知書、
就學貸款放出查詢單、利率資料、教育部令等件為證，被告
李慧玲、陳素燕經合法通知均未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事
實，依上開證據，自堪信原告主張為真實。從而，本院原告
爰依就學貸款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第l項所示之本息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易
訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，
民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項定有明文。查本件訴
訟費用經核為3,850元（即第一審裁判費3,750元、公示送達
100元），本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告連帶負擔
。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年5月20日
臺南簡易庭法官田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國100年5月23日
書記官劉紀君