臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第2513號
原 告 葉哲雄
被 告 李家福
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國110年2月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年5月25日向其承租門牌號
碼新北市○○街○○巷○○號之1一樓房屋（下稱系爭房屋），
約定租賃期間自109年5月25日起至111年5月24日止，每
月租金新臺幣（下同）18,000元，被告並繳納押金36,000元
予原告，詎被告自109年7月起即未依約繳納租金，計至10
9年12月止，積欠原告6個月租金共計108,000元，且被告
迄今仍占有系爭房屋，爰本於兩造間租賃契約關係提起本件
，並聲明：被告應給付原告108,000元，並遷讓返還系爭房
屋等事實，業據其提出房屋租賃契約書為證，被告則已於相
當之期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。
三、法院之判斷：
（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定
於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得
終止契約。民法第440條第1項、第2項定有明文。是以
承租人必須積欠租金總額達二個月以上之租額，且經出租
人定相當期限催告承租人支付欠租，承租人仍不為支付，
出租人始得終止租約。本件原告固主張被告自109年7月
即未繳納租金，計至109年12月止共積欠6個月租金，應
將系爭房屋返還原告云云，惟依原告所陳稱：（問：原告
有無定期催告被告繳納租金？）要催告但是很少看到人。
去那邊找都說人不在，門都關起來，（問：有無通知被告
終止租約？）租約上面提供的電話不通等語，有本院110
年2月18日言詞辯論筆錄在卷可參，原告既未於被告積欠
租金數額已達二個月時先定相當期限催告被告支付租金，
依前開民法第440條之規定，原告並未取得終止系爭租賃
契約之權利，是其主張被告應遷讓返還系爭房屋，洵屬無
據。
（二）次按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收
益，他方支付租金之契約。民法第421條定有明文。原告
另主張被告自109年7月起至同年12月止，共積欠6個月
租金計108,000元之事實，既為被告不爭執，原告請求被
告給付尚欠租金108,000元，則屬有據。
（三）從而，原告依租賃契約關係，請求被告給付108,000元，
為有理由，應予准許；原告逾此部分之其餘請求，則無理
由，應予駁回。
（四）本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年3月11日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國110年3月11日
書記官林穎慧