臺灣基隆地方法院101年度基簡字第859號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基簡字第859號民事判決

裁判日期：民國101年12月13日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決101年度基簡字第859號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕 訴訟代理人 黃文進 被告 阮臣華 （原姓名 阮永華 ）上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國101年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟捌佰玖拾貳元，及自民國九十六年十月十一日起至清償日止，按週年百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬貳仟捌佰玖拾貳元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年10月17日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，利息按週年利率18.25%計算，若未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並改按週年利率20%計付遲延利息，詎被告未依約還款，尚積欠本金新臺幣（下同）272,892元未清償，為此提起本訴，求為判決如
主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契約、契約變更約定書、交易記錄一覽表、放款歷史交易明細查詢等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費2,980元，由被告負擔。中華民國101年12月13日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國101年12月13日
書記官洪佳如