裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第2076號刑事裁定
裁判日期：民國102年05月29日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第2076號聲請人即被告 劉正則 選任辯護人 吳光中 律師（法律扶助律師）上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告劉正則因涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品、同條例第8條第2項及第3項轉讓第二級、第三級毒品，及藥事法第83條第1項轉讓禁藥及轉讓偽藥等罪嫌，前經本院訊問後，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款及第3款規定，於101年12月28日執行羈押在案，並禁止接見通信，再於101年3月28日、同年5月28日各裁定延長羈押2月，並禁止接見通信。
二、聲請意旨略稱：被告對於法官羈押之犯罪事實，均已坦承陳述過程且無逃亡及串證之虞，且被告家中經濟狀況不佳，尚有7歲子女及年邁父母亟待照顧，懇請准予交保返家，以安頓家人。爰聲請具保停止羈押等語。
三、經查：被告所犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，業已符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押要件，且被告對於本案販賣第三級毒品、轉讓禁藥及偽藥等犯行，自本院訊問時迄至準備程序、審理程序中，均否認犯行，顯無被告所稱坦承陳述過程之情，而經本院於102年5月16日行審理程序後，尚有證人C女、 許育慈 等須待行交互詰問程序，被告非無顧慮遭受重罪判決之可能，自有事實足認有勾串證人及逃亡之虞，仍有繼續羈押被告以確保日後審判、執行程序順利進行之必要，足認上開羈押事由尚未消滅，亦有繼續羈押之必要性。另被告前於本院訊問時陳稱其子女現由母親照顧中，是否確有本案聲請意旨所稱須照顧子女等情，自堪存疑，且被告所稱尚有家人亟須被告照顧等情，均與本案羈押事由無涉，縱其所指家況屬實，本院亦無從逕認已無繼續羈押之必要，自非合法之聲請停止羈押事由。是以本院審酌上情，認為被告上開羈押原因迄今尚未消滅，自有繼續羈押之必要，藉以保全日後審判及執行程序之進行。聲請人徒以前揭事由請求本院准予具保停止羈押，尚嫌無據，要難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年5月29日
刑事第三庭審判長法官陳慧珊
法官陳秋月法官孫藝娜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官吳詩琳中華民國102年5月29日