臺灣士林地方法院97年度審易字第177號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年審易字第177號刑事判決

裁判日期：民國97年10月21日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事判決97年度審易字第177號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1018
2號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文乙○○、甲○○共同竊盜，乙○○處有期徒刑叁月、甲○○處有期徒刑貳月，如易科罰金均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充及更正：被告乙○○與甲○○共同基於意圖為不法所有之意圖，於民國97年7月26日凌晨1時30分許，進入無人居住之臺北縣石門鄉茂林村小坑12號核一廠廢料倉庫2樓，徒手竊取如起訴書所載之物得手。被告等於本院準備程序及審理時之自白，核與起訴書所載其他證據相符，足見被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告等犯行洵堪認定，均應依法論科。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜既遂罪。被告2人就上開竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告等前均無犯罪紀錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，渠2人正值青壯，身強體健，僅因自身財務狀況不佳，被告乙○○即利用職務之便，邀同被告甲○○共同竊取電纜線變賣取現，所竊財物之價值約達新臺幣60,000元，惟犯後均已坦承犯行，所得財物業已返還被害人，所受損害不大，並其犯罪之動機、目的等一切情狀，參酌公訴人之求刑，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告2人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告乙○○經濟不佳，尚有2名稚兒須扶養，此有其提出之戶口名簿影本1份在卷（參見本院卷第19至20頁）可憑，被告甲○○則待業中，渠2人因經濟壓力頗大，一時失慮，致觸犯本件犯行，惟犯後均已坦承犯行，並均自撰悔過書2份附卷（參見本院卷第17至18頁）可憑，經此偵審程序併科刑之判決後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對渠等宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第28條、第320條第1項、第74條第1項第1款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
中華民國97年10月21日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳如玲中華民國97年10月21日附錄本案論罪科刑法條之依據：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。