臺灣高雄地方法院97年度審簡字第673號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第673號刑事判決

裁判日期：民國97年04月18日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第673號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1541號），本院判決如下：
主文甲○○、丙○○共同犯竊盜罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第2行「於民國95年5月27日縮刑期滿執行完畢」之記載更正為「並於95年5月26日縮刑期滿執行完畢」；第6行「並於96年5月1日縮刑期滿執行完畢」之記載更正為「並於96年4月30日縮刑期滿執行完畢」；倒數第5行「由丙○○著手竊取置於工廠內乙○○所有之尖嘴鉗1支，由甲○○坐在機車上為丙○○把風」更正為「乃推由甲○○留坐機車上把風，丙○○則下車徒手竊取該工廠內乙○○所有之尖嘴鉗1支得逞」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、查本件被告丙○○以徒手竊取尖嘴鉗1支而欲離去時，因遭人發現後始將手中所持尖嘴鉗棄置於地，足認其已將該尖嘴鉗置於自己實力支配之下，是核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。至檢察官認被告
2人之上開犯行，應以竊盜未遂罪處斷，尚有未合，然因其與竊盜既遂罪間，原係適用同一法條，不生變更起訴法條之問題，併予敘明。被告2人間就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2155號判決判處有期徒刑7月確定，並於民國95年5月26日縮刑期滿執行完畢出監；另被告丙○○前因竊盜及施用毒品案件，經本院分別以94年度簡上字第70號、94年度訴字第199號判決各判處有期徒刑1年2月、7月，定應執行刑有期徒刑1年7月確定；嗣又犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2640號判決判處有期徒刑8月確定，三罪合併執行，於96年4月30日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，其等於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應加重其刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭(須附繕本)。
中華民國97年4月18日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年4月18日
書記官吳智媚附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。